Bild
Nästa artikel

Bilfrågan: Subaru och automatlåda?

Bilfrågan

"När kommer Subaru Legacy och Outback med kombinationen dieselmotor och automatlåda?" Vi Bilägare svarar.

Vi Bilägare svarar varje vardag på en läsarfråga om bilar eller trafik.

FRÅGA:
Jag har väntat på att Subaru Legacy och Outback ska komma med kombinationen diesel/automatlåda. Det har sagts några år från återförsäljare att det är på gång men när?

GL

SVAR:
Serieproduktion av boxerdiesel i kombination med Lineartronic automatväxellåda startar i december 2012, vilket betyder att bilarna kommer till Sverige i mars 2013.

Försäljning startar sannolikt under senhösten 2012. Då kommer specifikationer och priser också att presenteras.

Thomas Possling, Subaru Nordic AB

Diskutera: Vad tycker du om Subaru Legacy och Subaru Outback?

Kommentarer

#1
2012-02-20 09:02

Äntligen! En otroligt fin växellåda och en perfekt motor. Den tidigare akilleshälen har ju varit kopplingen på boxer-dieslarna (iallafall första årsmodellerna 08/09).

Nu blir det en Outback diesel CVT till nästa år :)

#2
2012-02-20 15:46

Köpte en Legacy kombi bensinare med automatlåda i våras. Provkörde det mesta i klassen innan jag av en slump åkte förbi en Subaruhandlare där jag smet in för en snabb provkörning. Efter snart ett år med bilen tillhör jag nu de frälsta. Jag vet i alla fall vart jag kommer börja jakten på ny bil när det blir dags nästa gång.

#3
2012-02-20 16:27

Har oxå en Subaru sedan ett par år med dieselmotor och manuellväxel då det inte gick att få boxerdieseln med automat då jag beställde min Subaru. Jag är inte speciellt "frälst" i min Subaru Outback. Den e dels väldigt bräsnsletörstig runt 1,2 - 1,3 liter diesel per mil visserligen på vintern med dubbdäck vidare e den plastig och ser omodern ut exteriört som interiört. Att värmen i bilen sen är usel är väl bland det värsta med bilen. det positiva är att den är fyrhjulsdriven men det är det många andra bilmärken som oxå är. Har beställt en annan AWD bil som jag kommer att få om ett par veckor och det är inte en Subaru!

#4
2012-02-20 18:20

Svenssons.

Låter otroligt det du berättar om din Subaru,har du någon ens kan man fråga sig. Allt detta du berättar om bilen hade du ju kunnat kolla upp innan du köpte bilen. 1,2-1,3 liter milen tror jag inte på alls. Tror inte ens du äger/har någon Subaru. Varför köpte du en? Du kunde ju se hur den såg ut exteriört som interiört och att den var omodern när du köpte den. Och att den var plastig,varför köper man då en bil som har allt man inte önskar sig? Jag tror inte du har en Subaru! Och du kolla upp allt detta om Volvon så inte du missar en massa om den bilen också,lycka till med XC60in..........;o)

#5
2012-02-21 07:54

Tack!
Då jag beställde bilen för ca 4 år sedan kändes denna bilen modärn och anledningen till att det blev just Subaru beror på att vi behövde en bil med AWD eftersom vi drog hästsläp på den tiden. Att vi sen var "snåla" och köpte Subaru istället för BMW X3, Audi Q3 / 5 alt XC60 / XC90 var nog mest en tillfällighet. Men nu blir det inte nån mer Subaru och helst skulle jag vilja ha en BMW X5 istället för denna XC60 som vi beställt och det kanske blir samma visa igen att jag inser att jag varit för "snål" och bara köpt en XC60 istället för en BMW X5 som definitivt är den bästa dragbilen. Vad gäller soppa förbrukningen tycker jag att det är "åt skogen" för mycket inte minst då jag använder min Calix motorvärmare minst 1,5 timme innan jag köriväg på morgonen såsnart utetemp är under ca 5 - 10 grader. Jag har knappt en mil till jobbet dvs drygt 1,5 mil om dan. Kan berätta att jag skrivit till Subarus Sverigechef, Torbjörn Lillrud, om min bil och dess förbrukning men de har inte svarat på en enda av mina frågor...
Härifrån kommer bilen www.gpbil.se

#6
2012-02-21 09:21

Swenssons.

Jag har tidigare aldrig hört någon som har en förbrukning som dig med en boxer diesel.

Och varför fyrhjulsdrift när du inte längre drar hästsläp? Jag tycker inte du svarar på mina frågor ordentligt,utan bara fortsätter att kritisera Subaru. Varför beställer man en bil som man ser är omodern både in och utvändigt och plastig enligt dej?

Jag tror inte du äger en Subaru!

Berätta mer om bilens egenskaper vad som gör att du inte köper en igen.

#7
2012-02-21 09:51

Har man en gång kört AWD bil vill man inte ha nått annat sen. Att den ser plastig ut idag tyckte jag inte då jag köpte den. Jag drar fortfarande tyngre saker tex vår boggieaxlade Polar 620 CTH. Har du nånsin dragit tungt och kört fast på en lerig camping så vet du hur det e att köra bara FWD? AWD på Subarun e bra men inte unik på nått vis många andra bilmärken har faktiskt oxå fina AWD system. Det sämsta förutom bränslekostnaden är den otroligt dåliga värmen i bilen. Har du försökt att byta lamporna fram på en Subaru? Det har du definitivt INTE gjort för då skulle du se hur trixigt det är... Lamphållarna spricker dessutom lätt, har hänt mig en gång sen dess låter jag verkstan dvs gpbil göra jobbet! Jag har dessutom bytt bromsskivor och handbroms en gång då handbromsen låste sig och skivorna blev sneda nått som iof kan drabba de flesta bilarna och hände på denna bilen. Nä det blir ingen mer Subaru men har iof tittat på Hyundai Santafe men tyckte att den inte heller var tillräckligt bra - snygg - även om den har AWD system. Vilken Subba har du ägt?

#8
2012-02-21 10:15

Jag bytte lampor fram i min Outback nyss ( hel och halvljus). Inga problem. Jag bytte dessutom positionsljus, det var lite pillrigt så det tog kanske 25min. Backljus bytte jag igår på Forestern, tog 2minuter. Men allt var betydligt enklare än på alla andra bilar jag ägt utom BMW som har exemplariska lösningar för lampbyte.

Swenssons måste haft otrolig otur och dessutom hitta på en del, för det där tror jag inte en sekund på. Kör nu Outback 2.5i automatlåda och den drar 0.8-0.95 på vintern med dubbdäck takbox och inte långkörning. Har även kört mycket Forester diesel och Outback diesel och där ligger man runt 0.6 liter milen om man inte kör som en galning. Men det kanske du gör? ;)

Drar också husvagn, 1500kg Polar 590 och det finns ingen bättre bil än en Subaru med automatlåda för det. Dessutom bra dragvikt med B-kort.

#9
2012-02-21 10:23

Jag gillar att gasa en del eftersom Subban e körglad samtidigt som jag kör knappt en mil till jobbet enkel resa. Grattis till lampbytet, jag grejar det inte utan att fullständit riva sönder händerna! Jag har BE kort eftersom min vagn e rätt tung och stor och Subban jag har är manuellt växlad eftersom automat i kombination mä diesek ej fanns 2008. Vi får se vad jag tycker om min nästa bil då jag kört den några år kanske byter jag tillbaka till Subaru igen, nä troligen inte eftersom jag gillar att testa olika bilar men kommer ALDRIG att köra 2WD igen!

#10
2012-02-21 10:25

@erito:
Du välan oxå bra värme i din Subaru? Mitt värmesystem är kass!!!!!

#11
2012-02-21 10:30

Värmen är mycket bra i bensin-bilen. Den är okay i dieseln, men det beror på "hårtorken" som sitter i värmesystemet. Själva motorn tar väldigt lång tid på sig att bli varm. Jag hoppas att kombinationen med CVT lådan blir det perfekta valet för mig. Men i dagsläget så skulle jag köpa en 2.5 bensin med CVT låda och betala för den extra bränsleförbrukningen.

Förresten, jag har lite skrapsår på händerna idag jag också, men de är pga positionsljusens placering. Det var pillrigt och trångt, men det gick :)

Håller med om att jag aldrig kommer att ens titta på en 2wd bil igen vid köp.
Men jag kommer heller inte att titta på en med dåligt awd system.

#12
2012-02-21 12:37

Att en boxermotor tar mer bränsle än en rak är ju ganska naturligt, den har ju betydligt fler rörliga delar som ökar friktionen, men i praktiken torde det ha ganska liten betydelse.
Det kan knappast handla om mer än några cl/mil.

#13
2012-02-21 15:25

saabnisse, en boxermotor förbrukar inte mer bränsle, tvärtom nuförtiden. De kan göras mer kompakta, lätta och vibrationsfria än V-motorer. BMW's raka sexor är de enda jag kan komma att tänka på som är lika bra, men installerade i bilarna är inte ens de lika bra m.a.p. tyngdpunkt m.m.

När får vi se en diesel-wankel från mazda? Det skulle vara spännande.. en högvarvig diesel
:)

#14
2012-02-21 18:26

erito, så du menar alltså att boxern inte har fler rörliga delar eller att det inte skulle ha någon betydelse?
Jag är mest förvånad över att någon överhuvudtaget bemödar sig att tillverka boxermotorer eftersom de är avsevärt dyrare än raka.

#15
2012-02-21 19:02

saabnisse, jag menar att det saknar betydelse då alla andra fördelar överväger. Om du kört en bil med boxermotor så vet du vad jag pratar om med vägkänsla, tyngdpunkt, hanterbarhet (aktiv säkerhet) m.m. Att den dessutom kan placeras så lågt och läggas i en skyddsbur så att den vid kollision pressas nedåt under bilen istället för att skjutas högt mot torpedväggen är också nog för att man bör tillverka boxermotorer. Det är vad jag tycker det. Förbrukningen är inte högre än för motsvarande VAG, MB, GM, BMW etc.
Vägkänslan och vägegenskaperna är generellt sett oslagbara i bilar med boxermotor enligt mig (undantag finns såklart att hitta). Visst är BMW nära, men faktiskt inte lika bra. Komforten däremot är svårslagen i de större BMW modellerna.
det är vad jag tycker iallafall :)

#16
2012-02-22 09:06

erito, dumheter, men visst får du tycka så.
Men jag har kört många bilar med boxermotor, t.ex. åtskilliga exemplar av världens mest tillverkade bil VW typ1, den första av årsmodell 1951 och inte sjutton kunde man tala om goda vägegenskaper där.
Inte heller 1974 var de särskilt bra på vägen jämfört med konkurrenterna
Porsche är bättre, men kräver sin man.

Lloydmotorn i Subaru var ju intressant redan i sitt grundutförande och sitter ju bättre placerad, men att det är den som genom sin låga tyngdpunkt skulle ge bilen bra vägegenskaper är fel.
Det finns många andra bilar som har minst lika bra väguppträdande trots att de har raka motorer.

En anledning till att VW slutade med boxer är att den motortypen är olämplig i storserietillverkning, den kräver alldeles för hög arbetsinsats och är svår att ge en robotiserad tillverkning.
Det är just den anledningen som gör att den raka motorn är den absolut vanligaste idag.

Men jag är ingen motståndare till boxermotorer, de har andra bra egenskaper, t.ex den teoretiskt vibrationsfria gången, som ju av en del anledningar inte var särskilt framträdande på VW typ 1, men idag finns det andra möjligheter att dämpa vibrationer och det finns knappast några raka motorer som vibrerar otrevligt idag.
Den låga tyngdpunkten, men den går att få på en rak motor också, det är bara att lägga den ner, den fungerar lika bra då, se på många bussar med motorn under golvet.
Den största fördelen är den korta vevaxeln som kan göras lättare utan risk för torsionssvängningar.
Största nackdelen är ju den dubbla uppsättningen av ventilregleringssystem.

#17
2012-02-22 09:57

VW typ1 måste väl ändå anses som ett av undantagen? Jag skrev att det finns undantag. Att lägga ned en rak motor brukar inte vara populärt av utrymmesskäl, annars skulle vi nog sett bilar som hade det. Låg tyngdpunkt är extremt viktigt för att få bra vägegenskaper, det måste du väl ändå hålla med om? :)

Anledningen att VW slutade med boxermotorer var inte tekniskt utan ekonomiskt. Det blev mycket billigare att köpa licenser och robotar som tillverkar "vanliga" motorer och hade inte resurser att vidareutveckla boxermotorn parallellt.

Det är kul att vissa bilmärken vågar satsa och gå sin egen väg, utan att hamna i märkes-gröten där man använder samma komponenter över flera produktionslinjer ( Skoda, Seat, Audi, VW). BMW, Porsche och Subaru är några utav dem.

De flesta märken tillverkar bra bilar idag, men jag tycker det är roligare med personliga märken som dessutom har unika lösningar som ofta (inte alltid) överglänser "den stora massan".

#18
2012-02-22 10:03

erito, det var ju det jag skrev!

#19
2012-02-22 10:07

@saabnisse, ok då läste jag kanske dåligt :)
boxermotorn är inte tekniskt sämre än övriga, och förbrukar inte mer bränsle per automatik. Däremot är den bättre i andra avseenden, MEN kanske dyrare att producera. Det betalar jag gärna för.
Nu ska jag snart ut och provköra lite bilar igen, ha en bra dag

#20
2012-02-22 11:11

erito. som jag skrev så gillar även jag boxermotorer och jag gillar även motorer som tekniskt är lite förmer än vanliga standardsnurror.
Men den allmänna trenden nu är att ta fram enklare motorer med färre rörliga delar.
Trecylindriga, tvåcylindriga, allt med en maeknadsföring om att det är för att minska den inre friktionen i motorn.
Det ska bli intressant att se vem som blir först att återgå till den encylindriga motorn!
Jag tror inte att den inre friktionen spelar så stor roll, visst finns den där , men det huvudsakliga intresset med färre cylindrar är nog att öka lönsamheten och då menar jag inte för bilägaren.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.