Bild
Nästa artikel

Bilfrågan: Stämmer förbrukningen i färddatorn?

Bilfrågan

"Hur bra stämmer färddatorernas visade förbrukningsvärden jämfört med riktigt uppmätt förbrukning?" Vi Bilägare svarar.

Vi Bilägare svarar på vardagar på läsarfrågor om bilar och trafik.

FRÅGA:
I tidningens biltester finns det uppgifter om bränsleförbrukning (liter/100 km). Alltid två värden: tillverkarens deklaration mot testets verkliga förbrukning. Oftast märkbar skillnad.

Många bilar har i dag färddator som kan visa momentan förbrukning och snittförbrukning.

Min fråga är: hur bra stämmer färddatorernas visade förbrukningsvärden jämfört med riktigt uppmätt förbrukning?

Krister

SVAR:
De officiella förbrukningssiffrorna är resultatet av körning i laboratorium och stämmer därför sällan med verkligheten. Med färddatorn ligger det till på lite annat sätt.

Den mäter körsträckan via bilens eget system och hur länge insprutningsventilerna i motorn är öppna. Felkällorna här är vägmätaren och att bränslen med olika täthet (till exempel sommar- och vinterbränsle) kan ge olika värden.

Vår erfarenhet är att förbrukningsangivelserna i färddatorn inte är att lita på. Noggrannheten varierar kraftigt.

Bengt Dieden

Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?

Kommentarer

#1
2013-10-07 10:09

Det går att göra rätt exakta bränslemätare, men om man har en dieselmotor där en stor del av bränslet går först till motorn och det som inte förbrukas skickas i en returledning tillbaka till tanken så blir det svårare och dyrare.
Vissa modeller från i den här spalten hyllade fabrikat, exempelvis Toyota har på vissa modeller färddatorer som visar väldigt exakt, men nollställs varje gång man tankar.

#3
2013-10-07 10:21

Min erfarenhet är att färddatorn i min bil (C3 Picasso HDI) visar 0,02 för lite. Dvs, visar den 0,46 l/mil så har bilen i själva verket dragit 0,48 l/mil. Jag jämför då med uppmätning vid pumpen (där jag stämmer av körda mil med antal liter jag tankar). Min förra bil - Renault Mégane Tourer 1,6 gjorde tvärtom - dvs den visade lite för mycket jämfört med pumpen. Även där var skillnaden väldigt liten.

En skillnad i förbrukning på omkring 0,02 l/mil + eller - tycker jag är tämligen ok noggrannhet.

#4
2013-10-07 10:29

Snittförbrukningen på vår BMW 320d -12 brukar visa ungefär 0.46-0.48 l/mil enligt färddatorn och. Räknar man ut från pumpen blir felet aldrig mer än 2-3%. Värt att tilläga är att den har s.k. M-performance power kit som ökar prestandan till 200 hk/420 Nm.
Prövade o köra en motorvägsrunda Väsby-Uppsala och sen köra stadstrafik nån halvtimme där. Detta med full tank för att sedan fylla på hemma igen.
Datorn visade 0.56 och pumputräkning gav 0.57 l/mil (körde 120-140 kmh motorväg).

Däremot ska man nog inte lita på äldre datorer. Vår 04a Volvo v40 visar 5% fel ibland och över 10% ibland.

Slutsatsen är att det finns inget riktigt svar på frågan. Utan jag rekommenderar dig att mäta själv :)

#5
2013-10-07 12:14

När jag kör på bensin har bilen alltid dragit lite mera än vad färddatorn säger. Med E85 är det tvärtom. Så B.D. har nog rätt i det där med olika täthet på bränslet. Bensin flyter lättare än E85 genom spridarna.

#6
2013-10-07 12:27

En mycket intressant fråga för mig med tanke på att vi just hämtat ut vår första bil med färddator. Skall under de närmaste veckorna kolla hur exakt Hyundais färddator är.

#7
2013-10-07 12:37

Sedan får man inte enbart stirra sig blind på den körda sträckan i samband med att man fyller tanken, det är inte ovanligt att även vägmätaren visar fel.

Men, det är ändå sälllsynt att mätare och färddator visar mer än 5 % fel, vilket trots allt måste anses ganska pålitligt.
Om bilen drar 0,63 istället för angivna 0,60 är ju ingen stor differens, då är variationen beroende på körsättet mycket större ...

För övriigt är 5% lika mycket som däckens rullomkrets får ändras i samband med att man byter hjul/dimension. (±5%)

#8
2013-10-07 13:25

Under den kalla årstiden tillkommer ytterligare ett "fel": Bränslevärmaren. Bränslet till den mäts (vad jag vet) inte alls av bilens färddator. Värmaren startas dessutom, framför allt i dieselbilar, automatiskt vid start av motorn vid låg utetemperatur, t.ex. 5 plusgrader. (Många dieselbilar har bränslevärmare, även om den inte går att ha som parkeringsvärmare, detta för att motorn ska uppnå drifttemperatur snabbare)

#9
2013-10-07 17:36

För exakt resultat tar man fram sträckan, minst 100km via ett kartprogram på datorn, förslagsvis ViaMichelin.com, tankar fullt och kör. Sedan tankar man från samma pump igen. Glöm apparaterna i bilen, det blir alltid fel där av flera skäl.

#10
2013-10-07 18:27

Visst stämmer det att färddatorns precision kan variera starkt, åtminstone från en modell till en annan. Hur det är mellan olika exemplar av samma utförande vet jag inte.

Min Opel Corsa har dragit 0,62 l/mil i snitt på 3400 mil. Färddatorn visar 0,66 l/mil för samma körsträcka, (=datorn visar ca 3% mer än verklig förbrukning).
Min Insignia OPC har dragit i 1,03 l/mil på 2100 mil. Färddatorn visar 0,96 l/mil för samma körsträcka, (=datorn visar alltså ca 7% mindre än verklig förbrukning).

Felen är stabila på båda bilarna så det är inget större problem. Men borde det inte gå att gå att kalibrera mätarna? En fråga för verkstaden att ta reda på vid nästa service.

#11
2013-10-07 18:33

Jag kör en Passat TDI 4 motion och kan säga att informationen från bildatorn är alltid ca 0,05 l/mil lägre än verkligheten och detta är systematiskt. Om datorn säger 0.57 l/mil då vet jag att jag skall tanka ca 0.62 l/mil.

#13
2013-10-07 18:52

Har en Saab 9-3-08. Den visar max 2% fel. Faktum är att den är väldigt exakt.
För det mesta är det avrundningsfel eller tankstoppsfel mellan olika pumpar som ger små små skillnader. Förbrukningen stämmer ganska bra med vad tillverkaren anger. På motorväg är den riktigt snål. Inga problem att åka under halvlitern mil. Bilen har jag kört snart 20.000 mil och har mätt nästan varenda tankning (tankar i princip alltid fulltank och resettar mätaren).
Har även en Passat 170hk TDI DSG6. Den visar notoriskt minst 10% fel max 15% mot vad pumpen anger. Om det står ca 0.58 på mätaren så har bilen dragit ungefär 0.65. Precis som Hervé säger. Den stämmer rätt bra med uppgiven förbrukning i deklarationen.. Men i hastigheter över lansvägsfart stick förbrukningen. Skillnaden mellan 90 och 120 är ungefär 50% påslag på förbrukningen.

#12
2013-10-07 19:04

Har sedan slutet på 90-talet jämfört färddatorns uppgifter med det jag får fram med tankning på samma pump och avläsning av vägmätaren. På en tidigare SAAB 9-3 var skillnaden ofta omkring 6-7 % och felvisningen på hastighetsmätaren ungefär lika stor. På min nuvarande Skoda ligger skillnaden på omkring 3-4 % med felvisning på 5-6 % på hastighetsmätaren. PÅ 60-talet hade jag en Hundkoja på 34 hk som vid en resa till Malmö drog exakt en halvliter vilket gjorde att resan kostade 10 kr med dåtidens priser. I dag kan jag köra en Skoda Octavia med 160 hk på 0,55 l/mil i 90-100 km/h samma sträcka. Utvecklingen har gått framåt!

#14
2013-10-08 09:08

Nu har jag bara erfarenhet av en bil, men den är i det närmaste helt exakt. Intrycket jag får från detta kommentarsfält är följande: Mätaren har fel med max cirka 5 procent (även om 6-7 procent har förekommit). Om en bil alltså ska kunna köras 90 mil på en tank är verkligheten 85-95 mil. Om man inte kör tankningsroulette eller liknande utan tankar efter 75-80 mil på basis av de uppgifterna är risken mycket liten för bränslestopp. Om bilen ifråga drar 6,0 l/100 km är alltså felet allt som oftast under 0,3 l/100 km dvs. ointressant lågt i praktiken.

Det förekommer att våra motortidningar testar färddatorerna och då uppger att de hittat fel på 10-15-20%. Min tro är att journalisterna slarvat med att räkna exakt rätt. Om de t.ex. kommer från en bil som nollställer vid varje tankning till en bil som t.ex. Skoda som nollställer när bilen stått i 3 timmar (eller när du väljer att nollställa, den visar två olika siffror) är det lätt hänt att ta fel. Och nej, jag är inte säker på att journalisterna dubbelkollar eller har krut i sig för att erkänna ett sådant misstag tidningen efter.

#15
2013-10-08 13:59

Hervé, stämmer bra med en Golf Plus Tsi 140 DSG jag hade. Den visade i det närmaste konstant 0.07 l per 100 km för litet.

#16
2013-10-08 23:45

Är det bara jag? Min Volvo V50 1.6D visar konstant 10% glädjesiffror på sommaren, upp till 20% på vintern. Jag har statistik på varje deciliter diesel som tankats sedan bilen var ny. Jag tog med mig ett excelutdrag med både aktuell förbrukning och färddatorns beräknade förbrukning när det var dags för service, tänkte att det där kan de väl justera. Han som tog emot mig såg ut som om jag kom ifrån en annan planet. "Näe det kan man inte göra!" Så jag har lärt mig att multiplicera med 1,1 på sommaren, med 1,2 på vintern. :-(

#17
2013-10-09 02:31

Ser ut som att någon av Er sätter likhetstecken mellan felvisning och visning kvar till tom tank. Men även om felvisningen är stor i liter per mil så justeras löpande "kvar till tom tank" som ändå bör bli rätt och därmed ingen risk för soppatorsk.

#18
2013-10-12 09:36

Min Skoda octavia scout 2013 visar 0,59 snitt i färddatorn men egentliga förbrukningen är hittills 0,67, personligen tycker jag att det är riktigt dåligt då det nästan skiljer en dl, då är måtten inte mycket att lita på!

#19
2015-07-15 12:29

Bränsleförbrukningen med färddator
Många av skribenterna här har felaktigheter av vad de skriver om
Att kontrollera färddatorns felvisningar är gott som omöjligt att kontrollera
av privat personer.
(utom med test utrustningar)
Då det finns många orsaker som bidrar felvisningarna.
Det är gott som omöjligt att tanka bilen exakt full för varje tankning
eftersom man kan fylla på expansionskärlet vid tankningen.
Bränslets temperatur vid tankning är som regel svalare än
omgivnings temperatur. Så här kan det skilja en del.
Så skribenternas % tal är helt felaktiga eftersom de inte har tagit med beräkningarna
av temperatur och av exakta fyllnaden av bränsletanken.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.