Bild
Nästa artikel

Bilfrågan: Skäl för minskat mönsterdjup?

Bilfrågan

"Varför har mönsterdjupet minskat på nya däck? Är det medvetet och för däcktillverkarnas vinning?" Vi Bilägare svarar.

Vi Bilägare svarar på vardagar på läsarfrågor om bilar och trafik.

FRÅGA:
Det är inte så många år sedan som de flesta nya däck hade ett mönsterdjup mellan 8–10 mm. Numera har de flesta däck 7–8 mm och Michelin endast 6,9 mm. Däckbranschen rekommenderar byte vid 3 mm mönsterdjup, vilket betyder däckbyte allt oftare!

Är det medvetet och för egen vinning som däckfabrikanterna minskar mönsterdjupet och därmed livslängden på bildäcken? Ställ gärna frågan till Michelin som vill framhålla sig sälja de bästa däcken med lång livslängd!

Karl-Henric Brandt

SVAR:
Anledningen till att mönsterdjupet minskar är att det ger mindre rörelse i däckmönstret och därigenom lägre rullmotstånd vilket i sin tur ger lägre bränsleförbrukning.

Michelin Energy Saver är konstruerat för lägsta rullmotstånd vilket gjort det mycket populärt hos biltillverkarna. Tester i Vi Bilägare har visat att Michelin fått pruta en del på våtegenskaperna. Vissa internationella tester har dock visat att när det gäller livslängd klarar sig däcket bra i jämförelse med konkurrenterna.

Enligt Michelin kan däcket användas ner till minimumgränsen på 1,6 mm för sommardäck och ändå ge tillfredsställande prestanda.


Bengt Dieden, Vi Bilägare

Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?

Kommentarer

#1
2013-08-28 10:52

Mindre mönsterdjup - lägre bränsleförbrukning, för att spara energi?
Snacka om kontraproduktivt resonemang. Energin som krävs för att tillverka ett nytt däck, har de helt förträngt det? I slutändan är det bara för att tjäna mer pengar.

-"Enligt Michelin kan däcket användas ner till minimumgränsen på 1,6 mm för sommardäck och ändå ge tillfredsställande prestanda."

Enligt Michelin ja. Definitivt inte enligt oberoende däcktester.

#2
2013-08-28 14:46

Det är ju energibesparing för bilägaren, inte för däckstillverkaren!!! Suck...

Att bilägare inte bryr sig om trafiksäkerhet, när de väljer däck, är tydligt iom alla idioter som framför sina bilar med dubbfria vinterdäck året om, samt köper LingLong för 300 kr st. för de är "tillfredställande prestanda", att bilen inte rullar på fälgarna.

#3
2013-08-28 15:17

1,6 mm. Sicken skrivbordsprodukt. Vet man överhuvudtaget hur lite 1, 6 mm är?

#4
2013-08-28 16:12

Dessutom: 1,6 mm på de mittersta 75% av slitbanans bredd, inte hela slitbanan som det var tidigare.

#5
2013-08-28 21:14

Nokian har mönsterdjupet stansat centralt i mönstret, och de har präglat en vattendroppe mellan siffran 4 och 5. Siffrorna nöts alltså ner efter slitaget. En bra grej! Men långt över 1,6 mm och troligen det rätta.

#6
2013-08-29 03:08

Tror inte dom där millimetrarna gör så stor skillnad i tillverkningskostnad. Jämfört med stommen på däcket är nog själva slitbanan bland de billigare beståndsdelarna av ett däck.

#7
mcregor
2013-08-29 06:36

Tyvärr är det nog så att även mycket små minskningar av tillverkningskostnaden prioriteras av tillverkarna så det är inte alls otänkbart att denna ändring också skett av företagsekonomiska orsaker... Sen säjer man ju inte det utåt utan där framhäver man andra orsaker.

#8
2013-08-29 10:42

Nåja, om man gör 10.000 däck per dag, så är även (t.ex.) 100 gram mindre gummi per däck ganska mycket i längden..

#9
2013-08-29 20:45

AudiS4 @ Det är många fler idioter som kör fortare än tillåten hastighet. Du tillhör troligen en av dem. I så fall kan jag upplysa om att det är olagligt till skillnad från att köra med dubbfria vinterdäck året runt, vilket är helt lagligt och inte lika farligt som att köra 20 km/h fortare än tillåten hastighet.

De som använder M+S däck året runt och kör med det minsta mönsterdjupet (t.ex. kvinnor) är sannolikt de förare som är utsatta för minst antal olyckor.

#10
2013-08-29 23:12

Att kalla folk för idioter bara för att man kör fortare än nån som troligen aldrig sett vägen bestämt känns lite magstarkt.

#11
2013-08-29 23:19

Folk kör ju rätt dåligt, dom flesta är ju faktiskt idioter i trafiken. Tror dom flesta av oss trafikanter tycker så.

#12
2013-08-30 02:51

Roger @ Nu menar jag inte att alla som kör fortare än tillåtet är idioter, utan att AudiS4 är en idiot som 2013-08-28 14:46 kallar alla som kör på dubbfria vinterdäck året runt för idioter.

#13
2013-08-30 16:01

Även jag tycker att det inte är särskilt bra att köra med dubbfria vinterdäck mitt i sommaren med hänsyn till den (enligt tester) extrema skillnaden i bla bromsträcka, men självklart kan det ha att göra med ekonomi osv. Jag skulle dock vilja kalla det idiotiskt genomkorkat när någon kör med dessa "året-runt"-däck på en sprillans ny bil för 300-400k kr. Har sett många denna sommaren.

#14
2013-08-30 23:43

Hej! Ja kör ca 6 tusen mil om året med bil. Å jag har aldrig åkt dit för å ha dåliga däck. Å ja är inte den som lägger på nya försn dom är slut = Blankslitna har lärt mig under dom åren på vägen att polisen är inte ute äffter oss vanliga svensson som kommer åkande var dag utan dom dom snorungar som åker å leker å stör var dag. Det är dom di är ute ätter.

#15
2013-08-31 00:51

Inte heller bilprovning tittar på om däcken är lagliga eller inte numera. = (minst 1.6 mm på 75 % av slitbanan). Men på 70-tittade tittade man på däcken för jag ser på gamla besiktningsprotokoll att jag fått anmärkning vid flera tillfällen på min VW 1200.

På den tiden kan jag inte minnas att det var lag på visst mönsterdjup, men jag kan ha fel av anmärkningarna att döma. Vinterdäck har det aldrig varit på den bilen som besiktigades på vintern även på 80 talet.

#16
2013-08-31 02:09

månssons @ Även på en ny bil är det god ekonomi att använda samma däck året runt. Fördelarna är många: Rullmotstånd mindre än 2 %, längre livslängd, slipper dubbla uppsättningar däck och fälgar, slipper kostnad för däckhotell, slipper kostnad för byte av hjul. Spar tid på att slippa byta hjul vår och höst.

Denna tid kan man lägga på att köra långsammare så sjunker bränsleförbrukningen förutom av lägre rullmotstånd (enligt ovan) även av lägre luftmotstånd. Samtidigt blir bromssträckan kortare (trots lägre friktion) p.g.a. den lägre hastigheten.

Alltså inga nackdelar, bara fördelar, så stora att det är mycket lönsamt att betala bilförsäljaren några tusen för att få sommarhjulen utbytta mot vinterhjul vid köp av en ny bil. Så Du får räkna med att se nya bilar, även Taxi, med vinterhjul under sommaren. I synnerhet som dubbdäck kommer att bli mer och mer förbjudna.

#17
2013-08-31 17:55

Jag vill spinna vidare på snabb95s ekonomitips om att köra med vinterdäck året runt.

Man kan t.ex. kolla in på Blocket. Där kan man hitta dubbfria vinterdäck som säkert har 3 mm mönsterdjup kvar för mindre än en 50-lapp/st. Dessa kan man sen köra på i säkert flera tusen mil på sommaren.

Är man ännu lite mer kreativ, så kan man hitta begagnade bromsklossar i sopcontainrar utanför sin märkesverkstad som kan användas gratis(!) under många mil. Vete f-n om man inte kan hitta sina stötdämpare där också!

Nu innebär ju detta att man för att bibehålla bromssträckan att man får sänka sin fart ytterligare lite, allt enligt snabb95s recept. Men vad gör man inte för att tjäna några kronor?

#18
2013-09-01 12:34

Jag skulle vilja veta vad "snabb 95" har för referenser till sina påståenden om de dubbfria däckens fördelar som sommardäck.
T.ex. påståendet om bättre livslängd och mindre rullmotstånd är ganska märkligt eftersom de är väsentligt mjukare är konv. sommardäck.

Jag kommer mycket väl ihåg gamla Michelin X, det första stålcorddäcket som man hade patent på i många år, det originalmonterades bl a. på Citroën (ganska naturligt) och det fanns de som klarade 20000 mil med bakhjulens däck.
Själv klarade jag bara 17000! :-)

#19
2013-09-01 22:11

Jag glömde skriva att Michelin X hade hårt gummi och var ett dåligt regndäck.
Men slitstarkt.

#20
2013-09-01 23:51

Saabnisse @ Både i däcktillverkares data och i oberoende tester anges rullmotståndet ibland. Detta kommer att bli vanligare nu när däcken skall deklareras. De däck mina grabbar och jag har använt i många år är Hakkapelitta 195/65 R 15 RSI. De har ett rullmotstånd på knappt 2 %.

Sommardäck med samma dimension ligger över 2 %. Mjukt gummi deformeras lättare än hårt, därmed går det mjuka däcket kallare och rullar lättare. Det är en allmän missuppfattning att ett vinterdäck rullar tyngre, vilket kan bero på att temperaturen är lägre när vinterdäck används så att gummit därmed är hårdare.

I bilfrågan 2013-04-24 ställer Bjarne Lundin, Eslöv frågan: ” Hur är det med rullmotstånd på ett premium sommardäck jämfört med ett vinterdäck utan dubbar?” Bengt Dieden svarar: ”Vinterdäcken har förmodligen lägre rullmotstånd än sommardäcken,”

Onehp skriver i samma tråd: ”Styvare stomme betyder mera energi för att deformera den => mera rullmotstånd” på sommardäck.

mcregor skriver: ”Om vi räknar in dubbfria, nordiska vinterdäck i kategorin vinterdäck så går dom ofta tystare än sommardäck och jag skulle inte heller bli förvånad om dom är bränslesnålare".

Saabnisse @ Du kan även läsa mina kommentarer i samma tråd en gång till.

Beträffande livslängden har sönerna och jag kört c:a 10000 mil på samma däck något mindre fram men betydligt längre bak på V70 och SAAB 9-3. Det säger kanske inte så mycket men under mina 50 år som bilägare kan jag inte minnas att jag använt några däck så länge trots mindre mönsterdjup vid byte förr i tiden.

#21
2013-09-02 08:28

Du har nog missuppfattat en del.
Ett mjukt gummidäck deformeras mer än ett hårt och har alltså större rullmotstånd, det går åt energi till deformeringen.
Jämför med ett järnvägshjul av stål som deformeras väldigt lite och har ett mycket lågt rullmotstånd.
Av samma anledning är det mest ekonomiskt att ha så högt lufttryck som möjligt i däcken.
Och många har märkt högre bränsleförbrukning med vinterdäck än med sommardäck.
Hur hänger det ihop med mindre rullmotstånd?

#22
2013-09-02 08:40

Enda möjligheten att vinterdäck kan påverka bränsleförbrukningen positivt, är väl om de är smalare och därmed minskar luftmotståndet. De sticker inte ut lika mycket.

För övrigt rycker jag det är enbart dumt att riskera eget och andras liv genom att köra på skitdäck, vilket även vinterdäck är sommartid.

#23
2013-09-02 10:41

När jag bytte bil senast (2012) var den utrustad med Michelin energy 195/50-16. Nu efter 2500 mil ,varav ca. 600 mil med vinterdäck, är det oroande litet mönsterdjup kvar, endast ca.4,5mm. Jag kör enligt hastighetsgränserna, inga rödljusrace, har 2,2 i lufttryck med kalla däck. Bilmärke? Törs inte ange det för då triggar en annan debatt igång. Ni som får ut så många mil på era däck, snälla dela med er av tips hur ni bär er åt. Värmen är en stor bov när det gäller däcksslitage, det har ju varit varmt i sommar, men ändå. Blir nog inga mer Michelindäck nästa gång.

#24
2013-09-02 10:57

2,2 verkar vara alldeles för lågt tryck. Höj med 0,2-0,3 över vad som rekommenderas.
Kolla hjulinställningen, det kan vara idé även på en relativt ny bil.
Sedan kan jag hålla med när det gäller Michelin Energy, jag tycker att de slits ganska mycket, dock inte i närheten av de Continental jag hade tidigare.

#25
2013-09-02 11:34

Tack saabnisse för tipset om däcktrycket, men jag tycker däcken går hårt redan nu, betydligt hårdare än när de var nya, tänk att några mm gummi kan göra så mycket för komforten. Alla fyra däcken är jämt slitna, man tycker att bakdäcken skulle slitas mindre, men de är inte mycket bättre än de främre.

#26
2013-09-02 11:49

Saabnise @ Det är Du som har missförstått fysiken med mjukt resp. hård gummi och stomme i ett däck. Hur mycket däcket deformeras beror på lufttrycket och bilens vikt. Även om däcket är styvt så deformeras det lika mycket som ett mjukt. Jämför med ett helt lufttomt hjul. (dock inte med punkteringssäkra däck.)

De tidigare nämnda Hakka RSI och Hakka R rullar t.o.m. lättare än de så kallade miljödäcken med extra lågt rullmotstånd. Du kan kontrollera detta med Boberg på NOKIA 08-4747455 eller 070-6868989. Du och hultarn kan även kolla själv genom att släppa bilen utför en ramp eller liten backe och se hur långt den rullar med vinter resp. sommardäck vid samma temperatur.

När det gäller Michelin Energy så är de nog både mjukare och ger sämre grepp än ett vanligt sommardäck,

#28
mcregor
2013-09-03 22:27

Att ett s k friktionsdäck går tystare än ett vanligt sommardäck tycker jag är klart - det är i alla fall mina egna erfarenheter.
Jag skulle heller inte vara förvånad om det går en aning snålare än många sommardäck. Har i vart fall inte upptäckt nån minskad förbrukning när man lagt på sommardäcken - har det varit nån skillnad är det snarare åt andra hållet. Men jag har ingen statistik att luta mig emot så det kan vara fel, Sen är det säkert inte bra att köra på mjuka friktionsdäck under varma sommardagar - det är i alla fall den ej underbyggda känslan som man kan ha.

#29
2013-09-04 20:15

mcregor; som jag skrev i en annan tråd för ett tag sedan (apropå skillnad mellan vinterdäck och sommardäck m.a.p. bränsleförbrukning):

"Men det beror på att rullomkretsen är något mindre på vinterdäcket. Vid 120 km/h på mätaren och med sommardäck är rättvisande fart 117 - 118 km/h (mätt med GPS). Med vinterdäck 113 km/h. I den hastigheten står luftmotståndet för ca 70% av det totala motståndet (resten är rullmotstånd). så där har vi en reduktion på i runda slängar 2,7% i bränsleåtgång!

Men inte nog med det, vägmätaren visar ju också nu 3,6 % för mycket! Så där har vi 3,6% till!

Summa: 6,3%!"

Man måste ovillkorligen ha exakt samma rullomkrets på de bägge däcktyperna för att kunna jämföra bränsleförbrukningen. Redan mycket små skillnader ger stor påverkan (se ovan).

#30
mcregor
2013-09-04 20:36

Visst kan du ha rätt i det Audi men ljudnivån är definitivt lägre på ett friktionsdäck - och om det är mera lättrullande eller ej tror jag varken du eller jag kan avgöra men enligt nåt inlägg här så påstod ju Nokia detta. Och om detta verkligen stämmer så är det ju rätt logiskt att även bränsleförbrukningen blir aningen lägre - om än knappt mätbart skulle jag tro.

#31
2013-09-04 22:57

Audi A5 SB @ Att dina vinterdäck har mindre rullomkrets beror väl på mindre mönsterdjup (slitage) eller olika dimension eller olika fabrikat. Med samma dimension och fabrikat har väl vinterdäcken oftast större mönsterdjup och därmed större rullomkrets.

Jämför inte bränsleförbrukningen, det ger för många osäkra parametrar. Prova hellre på en väg som lutar c:a 2 % hur fort eller hur långt bilen frirullar. Då har varken rullomkrets eller luftmotstånd någon inverkan eftersom farten blir mycket låg (0 till 25 km/h).

#32
2013-09-04 23:56

snabb95; däcken i jämförelsen var nya. De var däremot inte av samma fabrikat eller ens exakt samma dimension.

Jag har inte tagit ställning för vilka däck som rullar lättast. Mitt inlägg var bara ett svar till mcregors fundering.

För övrigt så håller jag din inställning om att man med fördel kan köra på vinterdäck året runt som rent förkastlig. Detta oavsett om du försöker kompensera bromssträckan med lägre hastighet. Jag vill t.o.m. påstå att förslaget är oansvarigt.

Ett exempel; när du kör i en kö, så håller du samma hastighet som de omkring dig. Då har du inte riskkompenserat, eftersom de (kloka) omkring dig kan stanna på kortare avstånd än vad du kan. Kom nu inte med att "du håller avståndet", för nu slänger jag in att det springer ut ett barn i gatan. Du hinner inte stanna, men det gör jag.

Jag har betraktat dig en klok man hittills, men vet jag faktiskt inte vad jag ska tro. Jag vill dock be dig att inte sprida dina irrläror, då de inte är nyttiga för trafiksäkerheten.

Edit: PS. Du kanske inte förstod min ironi i mitt förr-förra inlägg?

#33
2013-09-05 11:43

Audi A5 SB @ Väldiga brösttoner Du och i synnerhet crister_1 använder mot en helt laglig företeelse som bara är en av många parametrar när det gäller trafiksäkerhet.

Samtidigt hyllar Ni troligen de så kallade miljödäcken med extra lågt rullmotstånd. (som är politiskt rätt). T.ex. Michelin Energy som torde ligga mellan ett vanligt sommardäck och ett M+S däck när det gäller mjukhet, väggrepp och rullmotstånd.

Jag har aldrig påstått att ett M+S däck har bättre friktion sommartid (men är mycket bra, vår och höst, när många andra bytt för tidigt eller inte hunnit byta i tid) utan jag debatterar bara rullmotstånd och i någon mån livslängd där det finns många här i tråden som är helt SÄKRA (använder samma brösttoner) på att ett M+S däck rullar tyngre och har mycket kort livslängd i förhållande till ett sommardäck. Eftersom det inte är sant har jag svårt för att tiga still.

#34
2013-09-05 12:55

Jag rekommenderar snabb95 att följa följande länk: http://www.vibilagare.se/test/dack/dacktest-2011-sommardack-31751 Ladda ner testet och läs.

Jag citerar snabb95: "Alltså inga nackdelar, bara fördelar, så stora att det är mycket lönsamt att betala bilförsäljaren några tusen för att få sommarhjulen utbytta mot vinterhjul vid köp av en ny bil."

#35
2013-09-05 22:58

Har du kollat testet, snabb95?

#36
2013-09-06 11:29

Audi A5 SB @ Jo, jag har läst testet både nu och tidigare liksom tillhörande kommentarer. Har även läst tråden ”Senast 15 april ska dubbdäcken av.” liksom kommentarerna från april 2011.

Därför skrev jag i stycket ovanför det Du citerade. "Samtidigt blir bromssträckan kortare (trots lägre friktion) p.g.a. den lägre hastigheten."

Så jag är fullt medveten om att vinterdäck ger lägre friktion än sommardäck vid hög temperatur. Men i båda fall är friktionen väldigt hög på sommaren (bortsett från vid fullt utbildad vattenplaning då friktionen kan bli noll).

Men enda gången jag har problem med vattenplaning är på vintern när salt gjort stora mängder av snö sprutslaskig mil efter mil eller om man skall forcera snösträngen.

#37
2013-09-06 14:05

snabb95; en enig kår av motorjournalister sågar ditt "tips".

https://www.google.se/#q=vinterd%C3%A4ck+farliga+p%C3%A5+sommaren

Sen skriver du: "Men i båda fall är friktionen väldigt hög på sommaren (bortsett från vid fullt utbildad vattenplaning då friktionen kan bli noll)."

Väldigt hög jämfört med vad? Jo, jag förstår vad du menar. Men jag undrar faktiskt om du förstått vad du läst i testet?

Kort sammandrag: "Vid bromsning från 100 km/tim på våt väg står bilen med sommardäck still efter 58 meter. Vinterdäcket behöver 85 meter."

Vi pratar inte vattenplaning........

Du får ursäkta, men jag sågar också ditt "tips" och tycker verkligen att du ska avhålla dig från din farliga propaganda för att spara några futtiga kronor.

#38
2013-09-06 16:56

Audi A5 SB @ Jag har aldrig och kommer inte att propagera för hur andra skall välja däck. Även om jag skulle försöka så kan jag inte påverka någon att ändra sitt val, lika lite som Ni helt övertygade (oavsett ordval) kan ändra mitt och andra med lång erfarenhet av samma däck året runt, att byta däck. Om däcken eller asfalten är hal av olja eller is så får man hålla full koll och anpassa hastigheten efter väglaget, oavsett årstid.

Åter igen: Jag vill bara säga att vinterdäck rullar lättare än sommardäck oavsett om det är vinter eller sommar och att slitaget inte är mycket större än på ett sommardäck, som många tror. Enligt min erfarenhet är livslängden större på vinterdäcken, men det kan bero på att acceleration och fart alltid varit förhållandevis låg.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.