Bild
Nästa artikel

Bilfrågan: Rimlig törst för miljöbil?

Bilfrågan

"Vi köpte en Renault Mégane för att förbrukningen var låg. I stadstrafik visar bilens mätare 0,8 l/mil." Vi Bilägare svarar.

Vi Bilägare svarar varje vardag på läsarfrågor om bilar eller trafik.

FRÅGA:
Vi har en Renault Mégane EDC. Vi köpte bilen för att det var en miljöbil och för att förbrukningen var så låg. I stadstrafik visar bilens mätare på 0,8 l/mil. Vid ett tillfälle körde vi 120 mil på nästan uteslutande motorväg med farthållare och inte fortare än 120 km/tim. Då visade mätaren ett snitt på 0,59 l/mil. Det är 0,15 l mer än vad Renault säger. Är detta rimligt?

Lars Norling, Helsingborg

SVAR: Att köra en bil i Méganes storlek på 5,9 l/100 km är bra och var en omöjlighet för inte alltför många år sedan. EU:s körcykel är ett utmärkt sätt att mäta bilars förbrukning i relation till varandra, inte ett sätt att ange den faktiska förbrukningen vid normal användning. En ny motor visar ofta en förhöjd förbrukning vilket försvinner efter inkörning. Vill du hålla nere förbrukningen bör du inte köra 120 km/tim och inte använda farthållare.

Bengt Dieden, Vi Bilägare

Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?

Kommentarer

#1
2012-07-05 09:00

Om "EU:s körcykel är ett utmärkt sätt att mäta bilars förbrukning i relation till varandra", varför är då resultaten så olika på olika bilar när Vib. jämför deklarerad förbrukning mot den faktiska?

#2
mcregor
2012-07-05 09:17

Kör man 120 km/t så blir det nog i många bilar rätt mycket högre förbrukning än om man t ex nöjer sig med 90 km/t - det kan jag konstatera efter egna men ovetenskapliga tester. med min Golf Variant Bluemotion (105 hk diesel). Betydligt mycket mera än vad många "tror" eller kanske snarare hoppas (för att motivera högre fart) kan jag säga. Bara att höja från 90 km/r till 100 km/t ger i min Golf en klart mätbar höjning av förbrukningen - men det har diskuterats tidigare.
Sen detta evinnerliga snack om att motorerna blir snålare efter "inkörning" på kanske 1000 mil - det vill jag påstå inte gäller i nån högre utsträckning numera. Har i alla fall inte märkts på alla nybilar jag ägt de senaste 25 åren. Detta borde också ViB ha kunnat konstatera i sina långtestbilar men ändå fortsätter man att skriva samma sak år ut och år in. Hur många har verkligen (dokumenterat) kunna finna fog för påståendet att förbrukningen minskar efter "inkörning" ? Förutsättningen är ju bl a att man har samma körmönster hela tiden och samma förare vilket kanske också kan anföras som försvar för ViB att man inte kunnat testa om denna teori verkligen stämmer. Men då borde man nog å andra sidan vara lite försiktigare med att använda detta påstående när man faktiskt inte har några verkliga mätningar som bevis för sina påståenden. Det är samma "argument" som bilförsäljarna använder när kunderna är missnöjda med sin nya bils bränsleförbrukning - genom att säga detta så tar man udden på kritiken och hoppas att kunden glömt det när kanske det första året gått eller helt enkelt att kunden kanske drar sig för att klaga när bilen redan är 1 år gammal....

#4
2012-07-05 09:40

Som vanligt helt knasiga svar.

Tyvärr finns det ingen deklaration av förbrukning över 90km/h på bilar idag.
De flesta bilar börjar dra markant mer bränsle över 90km/h. Det är för att vindmotståndet växer med kvadraten på hastigheten.
Min Passat är överdrivet törstig, dock bara i hastigheter över 90km/h.
I 90 kan jag hålla den på ca 0.45. I 120 blir det mer 0.65. Det är 50% förbrukningsökning på 30% mer hastighet.
Tyvärr är det så att vissa bilar har usel förbrukning i högre hastigheter.
Min erfarenhet är (av allt jag kört genom åren) är att BMW's moderna dieslar och SAAB's ttid 130 (innan de gick i kånken) är snåla i högre hastigheter.
Jag har kunnat köra både BMW 320ede och SAAB 9-3 ttid 130 runt 0.4 i snitt i 110km/h.
Min gamla SAAB 120 tid (inte ttid) gick nästan aldrig över 0.5 hur jag än gjorde. Det inkluderar en resa jag gjorde från uppland till belgien, inklusive tysk motorvägsmarschfart (140 ca sektionsvis) på 0.48.

Så ja, det finns snåla bilar.
Nej, deklarationen säger ingenting om höghastighetskörning och korta start-stopp i stan.

Min erfarenhet är att de flesta människor kör inte snålare än farthållaren om de försöker hålla jämn fart.
Det är klart att man kan köra snålare genom att släppa på gasen i uppförsbackar etc. Men jag tycker sånt beteende är värdelöst. Det skapar bara massa dragspelseffekter på tätt trafikerade motorvägar. Sånt som man inte behöver.

#5
2012-07-05 09:48

Tycker frågeställaren har en fullt normal förbrukning, och även om den kan variera mellan olika förare, förhållanden och årstider, så är det fortfarande bra siffror.
EU-siffrorna på nya bilar är mycket svåra att nå, i vanlig körning. Tror inte det finns någon "miljöbil" som når angiven förbrukning i vardagen. Särskilt inte om man kollar felvisningen hos färddatorn.

Det finns ju en motortidning som hittat på en egen körcykel i lab, men även den visar sig ofta vara fel jämfört med reell körning, både högre och lägre förbrukning visas.

Jag vill fortfarande hävda den enda vettiga mätmetoden är att göra som förr:
Mäta i jämn fart 50-70-90-110.
Då spelar inte förarens beteende någon roll.

#6
2012-07-05 10:16

Okunnigt av Bengt Dieden att påstå "EU:s körcykel är ett utmärkt sätt att mäta bilars förbrukning i relation till varandra". Hade det varit sant skulle alla bilar ha samma felförbrukning. Men det har inte bilarna enligt Vi Bilägare själva i en artikel för någon månad sedan. Dieselbilar gynnas också i EU körcykeln pga det låga effektuttaget. Tyvärr är merförbrukningen i Renault Megan helt normal. Men att sälja bilar, och dessutom miljöklassa dom, med en fantasiförbrukning borde klassas som bedrägeri. Både för den enskilde bilägaren men också till oss skattebetalare som ger dessa skitiga dieselbilar skatterabatt.

#7
Förstikön
2012-07-05 14:04

Jag kör en rejält mycket tyngre bil än Megane (2 ton med förare utan last, 2,6 ton med maxlast.), och har sedan den senaste nollningen av trippmätaren legat på 1,01 liter per mil, men då på en blandning av 1/3 E85 och 2/3 B95E5 eller B95E10 (den sistnämnda varianten tankad i Tyskland). Generellt sett ligger jag sedan bilen införskaffades (2005) under tillverkarens angivna förbrukningsvärden. Det handlar framför allt om att inte ha blyfot när man trampar på gasen och att tänka längre än näsan räcker - dvs. rulla utan gaspådrag fram till nästa stopp och hämta hem farten i uppförsbackar - då räcker bränslet längre.

#8
2012-07-05 16:19

”Vi köpte bilen för att det var en miljöbil och för att förbrukningen var så låg.”

Är inte detta några av de mest sorgliga och tragiska ord man läst på länge.

Om man köper en bil uteslutande baserat på en enda eller två orsaker, eller som i detta fallet dessutom baserat på en orsak som egentligen inte har något alls med bilens kaross, inredning, egenskaper eller funktion att göra.…

Ofattbart, stackars människor…

#9
2012-07-05 16:30

Konstiga förbrukningssiffror, min Megane (1,4 bensinturbo och manuell låda) snittar nu 0,9 på enbart stadskörning. Då har jag mest kört korta turer utan att snålköra och dessutom är det en hel del övningskörning med dottern. När jag pendlade med bilen gav landsvägskörning ca 0,65 i snitt.
Går säkert att frisera dessa siffror med lite medveten snålkörning, men så tillhör jag inte dem som litar på certifieringssiffrorna heller. EDC är väl Renaults dubbelkopplingslåda som jag har för mig är ansluten till en dieselsnurra.

#10
2012-07-05 17:47

Som flera andra har skrivit, det hänger mycket på hur man kör. Jag har en Impreza WRX som har en deklarerad förbrukning av 1,04. Den är modifierad med annat insug och annat avgassystem och mappad för detta. Uppskattat ger den idag ungefär 300hk. Den kör jag på i snitt 0,8 - 0,9 mellan varje 1500-milaservice trots att den ibland får sträcka ut....

#11
2012-07-05 20:30

N-iklas...var står det att de köpte enbart utifrån dessa två egenskaper?

Naturligtvis tittade de runt och vald modell utifrån vad som passade. En av parametrarna var onekligen miljöegenskaper och bensinförbrukning. Vore väl väldigt konstigt om de inte tagit med det i sitt urval?

#12
2012-07-05 20:37

@milkylainen
Det är ännu värre än vad du skriver om hastighetsökning: Effektförbrukningen ökar med KUBIKEN på hastighetsökningen, dvs om hastigheten fördubblas så åttadubblas effektförbrukningen. Nu är ju inte bränsleförbrukningen 100 % linjär med effektförbrukningen, men nästan.

#14
2012-07-06 08:33

@AB E-kort: milkylainen pratar inte om effektkförbrukning (vad nu det är?) utan om vindmotstånd och han han helt rätt i att vindmotståndet ökar med kvadraten på hastigheten

#15
mcregor
2012-07-06 10:11

Kan inte bedöma om effektförbrukningen ökar "kubiskt" med fartökningen men helt klart är ju att det är effekt som behövs för att både skapa (öka i detta fall) hastigheten och övervinna kraftigt ökat luftmotstånd så något ligger det antagligen i påståendet från A BE-kort. Och för att skapa denna effekt så behövs ju bränsle i nån form.

#16
2012-07-06 19:10

"Vi köpte bilen för att det var en miljöbil och för att förbrukningen var så låg."

#17
Förstikön
2012-07-06 19:40

@N-iklas: I detta fall heter det avlatsbil. Jorden går under i morgon. Ångra synderna och hälsa den batteridrivna frälsaren när han (hen?) återkommer vilket sekel som helst. Alla andra kommer att brinna i helvetet! Överdrivet? Tror inte det, kolla in miljömupparna från Almedalen m.m. Bilen är den rödgröna rörans hatobjekt, och kommer så att förbli under överskådlig framtid.

#18
2012-07-06 21:47

@Mr.Wheeler
Effektförbrukning är den effekt som förbrukas för att i detta fall driva bilen (framåt). Effekt mäts i kw (även hästkraft (hk) när det gäller motorfordon).
Kubiken var tydligen inte rätt, ber om ursäkt.
På trafikverkets hemsida kan man läsa att bränsleförbrukningen ökar med 28 % om hastigheten ökas från 90 till 120 km/h

#19
2012-07-06 21:53

A BE-kort; det är riktigt att luftmotståndet ökar med kvadraten på hastigheten. Vidare heter det inte effektförbrukning utan energiförbrukning (typ kW/h och motsvarande). Energiförbrukningen är proportionell mot bränsleförbrukningen (vid given verkningsgrad).

#20
2012-07-06 22:13

@ Audi A5 SB
Det är inte bara du som blandar ihop energi (kWh) och effekt (kW).
Energi är effekt producerad (eller förbrukad) under viss tid. Om 1 kW förbrukas under 1 timma blir detta 1 kWh.
Om man översätter detta till bränsleförbrukning, så motsvarar effekt liter/timma. Energi motsvarar liter (bränsle).
Energiförbrukningen är INTE proportionell mot bränsleförbrukningen beroende på att bilmotorns verkningsgrad inte är konstant över hela varvtalsregistret,

#21
2012-07-06 22:25

A BE-kort; bortsett från min miss med ett / så var det just det där jag beskrev. Vi är nog helt överens;-)

#22
2012-07-07 17:27

Här ser man att dubbla effekten ger bara 30% högre hastighet för bilen.
http://www.teslamotors.com/blog/roadster-efficiency-and-range
Men som Audi A5 SB skriver blir det svårare med en bil som drivs av en förbränningsmotor där verkningsgraden är bäst vid 70 % av högsta vridmomentet och ca: 40 av effekten vilket inte alltid sammanfaller med det effektbehov man för tillfället har.
Här ser man bästa verkningsgraden för olika bilmotorer.
http://ecomodder.com/wiki/index.php/Brake_Specific_Fuel_Consumption_%28BSFC%29_Maps
Där verkningsgraden är som bäst har luftmotståndet för bilen ökat i så hög grad att totalverkningsgraden minskat totalt sett.

#23
2012-07-08 01:25

Bytte själv i våras bort en Megane EDC (hade då kört 1900 mil med den) och kan också konstatera att Renault har varit ytterst skickliga att ECE-optimera. Det konstiga var att den dessutom ÖKADE efter de första 300 milen - från att ligga mycket över till att bli löjeväckande. Lyckades vid något tillfälle komma ned i drygt 0,4 - men då hade jag som helt överordnat mål att komma ned till normen (det lyckades då inte), körde straxt under tillåten hastighet på 70-väg, ensam i bilen och med radio och klimat avstängd. Med min körprofil (hastighet, last etc) på motorväg låg jag normalt på mellan 0,76-0,79 med den. Vår nuvarande A6a, som inte bara är en större bil utan också har 140 hk mer, är bensinare, har fyrhjulsdrift och väger ett halvt ton mer än Meganen, ligger på 0.95 med samma körprofil. Lätt värt det med tanke på skillnaden i motorkultur, acceleration etc. Så länge jag inte kör för mycket i stadstrafik då... :-)

Det är synd eftersom Meganen är en både trevlig, praktisk och ganska snygg bil i övrigt.

#24
2012-07-09 18:15

Eu:s körcykel är en ren lab test - inte mycket med verkligheten att göra alls, Tyvärr.
När testet funnits ett tag optimerar fabrikanten bilarna efter testen - inte verkligheten.
Sedan så ökar förbrukningen alltid rejält med kall motor och stadskörning.

#25
2012-07-09 18:49

Bränsledeklarationen görs i en labbmiljö med avslagen luftkonditionering, ingen farthållare och ingen stereo. För dieslar så kör man med EUs certifieringsdiesel, som inte säljs i Sverige. EUs certifieringsdiesel har ett annat energiinnehåll än den diesel som säljs i Sverige, vilket innebär att dieslar med den svenska varianten drar i genomsnitt ungefär 10 - 15 procent mer än med EUs certifieringsdiesel. (Teknikens Värld har provat en Opel Astra med EU-diesel mot svensk diesel för ett par år sedan och fick fram dessa siffror i deras laboratorietest).

Det säger sig självt att det är en extremt tuff utmaning att komma ner i siffrorna, särskilt om man har en diesel eftersom vi i Sverige inte har tillgång till den bränslekvalitet som bränsledeklarationen har gjorts med.

Jag håller med redaktionen om att 0,59 l/mil för 120 km/h med farthållare och automatlåda är en riktigt bra siffra för en bil i lilla mellanklassen, och högst troligt var klimatanläggningen även inkopplad.

0,8 l/mil i stadstrafik är fullt normalt och faktiskt rät lågt. Många bilar drar ju närmare 0,9 - 1,0 l/mil i staden. Och ja, bilar drar mer 0 - 50 än runt 70 - 80 km/h.

#26
2012-07-11 23:35

Den här listan med vanliga användares bränsleförbrukningar är det närmaste man kommer när det gäller hur effektiva olika bilar är då den tar hänsyn till dieselbränslets högre energiinnehåll när man redovisar CO2 utsläppen. Sedan behöver man bara leta efter hur stor bil man behöver för att se var den hamnar i listan.
http://www.spritmonitor.de/en/evaluation/co2_efficient_cars.html
I verklig förbrukning är inte många av reklamens snåla bilar med alls ser man här där man delat upp dieselbilar och bensinbilar.
http://www.spritmonitor.de/en/evaluation/economic_models.html

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.