Bild
Nästa artikel

Bilfrågan: Rätt att ge en tvåa?

Bilfrågan

Min bil har varit godkänd i nio år, nu klarar den inte besiktningen. Varför är det så? Vi Bilägare svarar.

På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.

Fråga:
Jag har en Mercedes 200E från 1993. Blev underkänd i bilprovningen på grund av att ljusomkopplaren i läge 0 vid start automatiskt tänder halvlyset men inte baklyset, instrumentbelysningen och nummerskyltbelysningen. Lagen om halvljuskörning dagtid kom 1977 och förmodligen ansågs det då att tända bakljus inte fyllde någon funktion dagtid.

Har kört denna bil i nio år och bilprovningen har aldrig haft någon synpunkt på detta. När ljusomkopplaren står i läge halvljus/helljus (vid mörkerkörning) fungerar alla ovannämnda belysningspunkter.

Jag anser att ett underkännande inte är okej. Vad anser ni?

Sven W Lindström

Svar:
I Transportstyrelsens föreskrifter för kontrollbesiktning stadgas det att på äldre bilar med automatiska eller spänningsreducerade halvljus/helljus krävs det att bakljus (bakre positionsljus) lyser samtidigt. Detta för att bilen inte ska kunna köra i mörker utan att bakljusen lyser vilket är en stor fara för trafiksäkerheten.

Nyare bilar är ofta försedda med moderna varselljus där det används LED-lampor och de kallas ”Dagsljus” eller DRL (Day Running Light).


För dessa LED-varselljus är det inte krav på att bakljusen ska vara inkopplade under vissa förutsättningar, bland annat därför att  instrumentbelysningen inte får lysa när ”Dagsljusen” används. Detta för att i mörker påminna föraren att tända halvljusen. DRL-ljusen ska endast användas i dagsljus, men tyvärr ser man dagligen nyare bilar som körs i mörker med bara LED-lampor fram och släckta bakljus.

När bilens halvljus tänds ska DRL-lamporna släckas helt eller kraftigt gå ned i ljusstyrka och det kontrolleras vid kontrollbesiktningen. Lyser LED-lamporna så mycket att de bländar mötande trafikanter blir bilen underkänd.

Morgan Isacsson, Bilprovningen

Diskutera: Tycker du att Bilprovningens beslut är riktigt?

Kommentarer

#1
2015-02-27 07:35

Lagar ska bara gälla för andra inte mig...eller?

Att besiktningen missat felet alla tidigare gånger gör det väl inte rätt när det väl upptäcks?

"förmodligen ansågs det då att tända bakljus inte fyllde någon funktion dagtid."...men det är ju lika fel för det även om en hemmamek tyckte annorlunda.

#2
2015-02-27 07:38

Jag är ingen vän av släckta (bak)ljus men om det tagit besiktningsmännen 10 år att upptäcka detta "fel" så kunde dom gott "glömma" det i 10 år till... Har det kommit nån ny bestämmelse angående detta sen 1977?

#3
2015-02-27 08:08

Besiktningen brukar inte bry sig om hur ljusen tänds, bara att alla lampor fungerar.

#4
2015-02-27 08:34

Håller med frågeställaren här.

Vad är skillnaden mellan det som är ett krav idag, och funktionen på hans bil? Villkoren är ju exakt desamma, instrumentbelysningen får inte funka dagtid för att tala om för föraren att tända bakljusen.
Att det är vanliga lampor istället för LED kan ju inte spela någon roll.

För övrigt är det utomordentligt fånigt att bakljusen inte ska tändas per automatik, man ser många som smyger runt i mörkret utan bakljus. Typisk korkad EU-regel!

#6
2015-02-27 09:21

Det finns inget krav på att lyset ska tändas automatiskt på äldre bilar. Felet här gällde bara när omkopplaren är i läge 0. Det borde vara ganska enkelt att ta bort den funktionen. Klippa en kabel eller kanske bara att plocka bort en säkring. Vilken bilelektriskt kunnig person som helst fixar det nog.

#7
2015-02-27 09:36

Jag tycker att Bilprovningens agerande här är helt fel. Om en bil har en lösning som vid försäljningstillfället var godkänt i Sverige så ska lösningen fortfarande vara godkänd även om / när regelverket ändras. Äldre bilar ska inte behöva byggas om för att anpassas till nya regler och nya beslut.

#8
2015-02-27 09:37

Byt bilprovare, det finns ju några att välja mellan.

#9
2015-02-27 12:08

Bilen ska godkännas efter de regler som gällde då. Annars borde alla bilar uppgradera avgasreningen varje gång avgaskraven EURO höjs. Var bilen godkänd då ska den vara godkänd nu.

#10
2015-02-27 12:36

Om man läser i föreskrifterna så står följande:

"Okulärkontroll, funktionskontroll. Bakre positionslykta
ska kontrolleras med tända huvudstrålkastare, stopplyktor
och körvisare. Vid bedömning av fel som kan bero på
spänningsfall ska motorn startas och köras på tomgång.

Kontroll av inkoppling innebär kontroll av att bakre
positionslykta lyser samtidigt med huvudstrålkastare
(7.1.4 Dimstrålkastare). Observera att kontrollen även
avser automatiska och spänningsreducerade
huvudstrålkastare."

Det står ju ingenstans att de måste lysa samtidigt som huvudstrålkastarna när reglaget står i läge 0... det står ju enbart att dom måste lysa samtidigt och att kontrollen även avser bilar med automatisk funktion.

Besiktningsmannen bör dra tillbaka nedslaget.

Som någon nämnde, har bilen sålt med funktionen så ska den "dö" med funktionen, annars ska ny registreringsbesiktning krävas.

Det har börjat komma likadana regler för lastbilssläp nu, en god vän har skyltbelysning med röda "lock" (lyser rött bakåt och vitt mot skylten) och det var inte godkänt även om vagnen har rullat så sedan den var ny. Han fick även nerslag på att han hade för många röda lampor bakåt... detta är dock lampor som monterats av fabriken och satt där vid registreringsbesiktningen.

Men nu vet vi vad EU gör för Sverige och hur mycket nytta vi har haft av vårat inträde.

#11
2015-02-27 13:55

Var med om liknande på 1991 Mercedes 190E.
På den tänds inte belysningen för registreringsskylten i läge "0", så vi fick nedslag på det. När jag påpekade att det inte krävs under varselfunktion togs anmärkningen bort. Däremot så har vår 1991:a automatisk belysning bakåt vid läge "0".

#12
2015-02-27 16:50

För några år sedan hängde man på en massa lampor s.k. dimljus som inte har någon funktion att fylla. Nu hänger man på en massa bling-bling i form av ledljus som heller inte har någon funktion utöver att blända bilister man möter. Minsta kravet borde ju vara att bakljuset lyser tillsammans med ljusen fram så man slipper komma fatt bilar som är i det närmaste osynliga och än värre är det i dimma eller regn.

#13
2015-02-27 22:07

Det är verkligen inte att betrakta som ett fel på bilen, hade den funkat som besiktningsmannen ville så hade det (ur ett tekniskt perspektiv) varit fel på bilen.

Min åsikt - Bes mannen bör dra tillbaka nedslaget då det funkar som det är tänkt att det ska funka då bilen tillverkades. ingen ska behöva bygga om sin bil efter nya regler. Detta hade blivit ohållbart i längden.

#14
2015-02-28 17:23

Bilen är inte tillverkade efter denna spec eftersom det aldrig varit godkänt.

Någon har kopplat på egen hand. Gör om gör rätt.

#15
2015-02-28 21:19

Besikta aldrig där igen

#16
2015-03-01 15:52

@SiggeNn

Har du fakta på det?
Dels har jag aldrig sett en text som förbjuder det som beskrivs i frågan, dels har jag svårt att se varför man skulle bygga om bilen på ett sådant vis.
Presentera gärna fakta på hur du kan veta att bilen inte är kopplad så original. Beskriv även hur du kan veta att bilen inte är importerad från ett land där detta är lagligt (eftersom du behagar påstå att det inte är det i Sverige).

#17
2015-03-02 14:31

Om inte mitt kom-i-håg sviker mig så levererades denna modell med halvljusautomatik som tände halvljus, något neddimmat, parkeringsljus fram och bakljus, dock inte skyltbelysning och instrumentbelysning. Ytterligare från minnenas alle så var det i ljusomkopplaren fel kunde uppstå. Men där är jag långt ifrån säker. Dock, bilen är typregistrerad med fungerande bakljus med strömställare i 0-läge.

#18
2015-03-02 17:24

Irriterar mig hela tiden på att bilister kör med släckt bakljus även efter mörkrets inbrott, tycker att det går åt det sämre!

#19
2015-03-02 19:13

Deesl...läs svaret en gång till.

"I Transportstyrelsens föreskrifter för kontrollbesiktning stadgas det att på äldre bilar med automatiska eller spänningsreducerade halvljus/helljus krävs det att bakljus (bakre positionsljus) lyser samtidigt".

Tror du inte på det är det väl ditt jobb att leta upp något som motsäger det. Knappast mitt.

#20
2015-03-02 21:45

@siggeNn
Jag har ju tillochmed klippt in den exakta texten från nämnda föreskrifter i mitt första svar i tråden... vad mer begär du?
Jag ber dig komma med fakta på ditt uttalande om att bilen inte är tillverkad så och att det aldrig har varit godkänt. Det kan väl inte vara min uppgift att kolla källa på dina uttalanden?

Tror du lika mycket på allt som står i aftonbladet som du verkar tro på allt som står här helt utan källkritik?

#21
2015-03-03 07:32

Deesl...nu har du snurrat till det rejält.

Så du tycker jag ska leta upp en text till dig som beskriver hur det INTE fungerar?

Vanligtvis är det den som anklagar som kommer med motbevis.

Man blev alltför ofta förvånad över sina medmänniskors.

#22
2015-03-03 11:14

@SiggeNn
Då reder vi ut detta...
# Frågeställaren funderade över om nedslaget på bilen var rätt eller fel

# VIB svarar att nedslaget var rätt och hänvisar till en egen-fabricerad text om vad föreskrifterna säger

# Jag hävdar att VIB har fel och hänvisar till den exakta texten från föreskrifterna och bristen på fakta kring VIB: s påstående och grunden till nedslaget

# Du hävdar att någon har manipulerat bilen och att bilen är såld i ett annat skick, detta grundar du på att "det aldrig har varit tillåtet att den fungerar som den gör idag"

# Jag ber dig plocka fram fakta som styrker att någon har manipulerat bilen (eftersom du så gott som omöjligt kan veta detta).
Jag ber dig även plocka fram fakta på att detta aldrig har varit godkänt (eftersom min text från föreskrifterna talar för motsatsen).
Jag bad dig även berätta hur du kan veta att bilen inte är såld utomlands där det är lagligt med denna typ av omkoppling (eftersom du hävdar att någon har manipulerat bilen och att det inte är OK i Sverige)

# Du ber mig läsa VIB: s svar med den fabricerade texten och hänvisar till att jag ska ta fram fakta om jag inte tror på vad du eller VIB säger.

# Jag berättar att jag har publicerat en text som säger emot VIB: s svar och som är hämtad från den källa VIB hänvisar till. Jag ber dig alltså publicera en text som styrker dina påståenden.

# Du ställer en konstig fråga och säger att jag har snurrat till det.

Summa summarum: jag vill inte att du visar någon text på hur det INTE fungerar... jag vill att du visar en text som visar att det du säger stämmer och som väger över föreskrifterna jag har visat. Jag nöjer mig inte med svaret från VIB eftersom det är en fabricerad version av texten från föreskrifterna.

Du har rätt, man förundras ofta av sina medmänniskor.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.