Bild
Nästa artikel
Signaturen Sture tyckte att biltestet av Audi A4, Jaguar XE och BMW 5-serie i nr 18/2015 innehöll för mycket körkänsla och för lite praktisk information.

Bilfrågan: Ni testar fel egenskaper!

Bilfrågan

”Reportrarna bländades av körkänsla men skrev inte ett ord om vardagsfunktion. Sedan efterlyser jag mer kritik mot uppfattningen att alla bör ha fyrhjulsdrift.” Vi Bilägare svarar.

På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.

Fråga:
Blev lite less när jag läste testet på nya Audi A4 mot konkurrenterna i nr 18/2015. Reportrarna bländades av körkänsla, kvalitetskänsla med mera men skrev inte ett ord om baksäteskomfort, vardagsfunktion och utrymme för exempelvis barnstolar. Ett testpris på 530 000 kr var inte heller något att lyfta fram! Man hemfaller åt den tendens vissa konkurrenttidningar har, att viktigast är uppträdandet vid snabb (ofta i olagliga hastigheter) körning och beteendet vid älgtestet medan rullkomfort, ljudnivå och vardagsduglighet är mindre intressant.
Sedan efterlyser jag mer kritik mot uppfattningen att alla bör ha fyrhjulsdrift för säkrare körning. Statistiken från våra försäkringsbolag visar att kurvtagning och bromsning inte är ett dugg bättre än hos bilar med tvåhjulsdrift. Låt gärna vanliga bilförare vid ett blindtest prova om de känner någon skillnad på 2WD och 4WD annat än när det gäller framkomlighet i snö. Drivhjulen måste ju tappa greppet innan det andra hjulparet börjar hjälpa till.
Sture Lundström
 
Svar:
Tack för din kritik Sture – men jag undrar trots allt om du har läst hela testet?
Under rubriken ”Barn i bil” på sidan 37 i tidningen finns en genomgång av och kommentarer kring barnsäkerhetsdetaljer, samt utrymmet för barnstolar. Ljudnivån kan dels läsas som siffror, dels i kommentarform i tabellen på sidan 38. Audins pris kommenteras i slutomdömet på sidan 39. Utrymmena kommenteras under tabellen med alla kupémått på sidan 37.
Jag ägnade mycket av huvudtexten åt att beskriva bilarnas köregenskaper eftersom jag och övriga testförare ansåg att det är på den punkten just de här tre bilarna skiljer sig åt mest och för att Audis sådana har förändrats så mycket sedan förra generationen.
Calle Carlquist, Vi Bilägare
 
Svar:
Det är visst och sant att fyrhjulsdrift inte medfört färre olyckor, beroende på att förarna av fyrhjulsdrivna bilar tycks missbedöma väggreppet och kör fortare än väglaget tillåter. Det har Folksam kommit fram till i en studie av 40 000 olyckor av bilmodeller med och utan fyrhjulsdrift. Men en förare som är medveten om väglaget ökar definitivt säkerheten med en fyrhjulsdriven bil i lössnö och modd, väta, halka och genom snösträngar.
Marianne Sterner, Vi Bilägare
 
Diskutera: Håller du med?

Kommentarer

#1
2016-03-04 07:52

Fyrhjulsdrift ökar tyngden på bilen plus ökar transmissionsförluster detta driver upp bränsleförbrukningen, min uppfattning är att de flesta vardagsbilister klarar sig utmärkt med tvåhjulsdrift och bra däck - eventuellt i kombination med smarta drivhjulssystem som kan ställas in för olika underlag detta blir allt vanligare och hjälper vid extra besvärligt väglag utan att förbrukningen ökar.

#2
2016-03-04 07:55

Du skall inte lita så mycket på Folksams undersökningar. De drar fram statistic som pekar på sådant som är lönsammast för dem. Och om det är lönsammast att inte försäkra fyrhjulsdrivna bilar så kommer de förstås att göra allt för att påvisa att vi inte behöver dem.

Precis som med autobromsen. Här har de funnit att de kan spara in miljoner och åter miljoner i kö-krockar. Men att folk dör till följd av den falska tryggheten och det ökande SMS:et är helt ointressant för dem för det kostar dem inte lika mycket, om ens något.

Så.. statistik tjänar syftena hos den som tar fram dem. Statistik tjänar inte till sanningen.

.

#3
2016-03-04 08:47

Vem vill ha en bil med endast bromsar fram?

#4
2016-03-04 08:53

För mig duger framhjulsdrift bra, gärna med diffspärr under 20-30 km bara så pass att man har lättare att komma ur snödrivan.

#5
2016-03-04 09:23

Japsen, vid normal körning används knappt bromsarna bak. Det är därför bakbromsar så ofta brukar kärva på äldre bilar

#6
2016-03-04 09:23

Intressant motsägelse Antifeministen. Om nu man finner att autobromsen sparar in pengar genom minskade kökrockar, tror du då att man accepterar ett ökat sms;ande, som ju enligt din tes ökar lavinartat i och med autobroms och orsakar en massa kostsamma olyckor. Du vet, gungor och karuseller.

Sanningen är att de bilar som har autobroms har lägre olycksfrekvens och mindre skadeföljd. Det medför minskade kostnader, både för individen som samhället. Det skulle knappast vara en realitet om autobromsen nu istället resulterar i fler olyckor, kopplat till en påstådd ökad användning av mobiltelefonen.

MVH AL

#7
2016-03-04 09:27

Angående fyrhjulsdriften är det en komfortdetalj, precis som automatlåda, klimatanläggning eller ljudisolering. Visst, man kan växla själv, man kan hissa ner rutorna och man kan använda öronproppar. Men kunderna tycker inte så. De vill åka komfortabelt (och upplevt säkert)och väljer därför fyrhjulsdrift.

MVH AL

#8
2016-03-04 09:55

@ MVH AL

De undersökningar du hänvisar till är gjorda just av Folksam och behandlar, ja just det.. kökrockar.

"Det är visst och sant att fyrhjulsdrift inte medfört färre olyckor, beroende på att förarna av fyrhjulsdrivna bilar tycks missbedöma väggreppet och kör fortare än väglaget tillåter. Det har Folksam kommit fram till i en studie av 40 000 olyckor av bilmodeller med och utan fyrhjulsdrift."

Just det. Och précis som fyrhjulsdriften får folk att köra som tokar där de inte borde så gör autobroms att folk blir mer ouppmärksamma. Det är den effekten sådana här system får. Och Tant Agda kommer att SMS:a mer för om det hander något så har hon ju autobroms. Men så fungerar inte den och då kommer någon att dö därför.

Ur Motormännen:
” Enligt de senaste beräkningarna är en mobiltelefon inblandad i var fjärde bilolycka i USA – minst. Sms:ande amerikanska bilförare kan orsaka så många som 700 000 olyckor varje år. ”
Läs ovanstående och så tänker ni ”dumma i huvudet”. Lägg sedan till en autobroms till det här och även Mona, Margot och Gudrun måste ju förstå att dessa personer bara kommer att SMS:s ännu mer, inte mindre, när de dessutom får den falska tryggheten ifrån en autobroms och annat elektroniskt bling-bling.
Lägg sedan till i ekvationen att elektroniskt bling-bling har en tendens att sluta fungera samt ger falsk trygghet. Autobroms med mera gör att folk blir mindre uppmärksamma och när den falerar så orsakar den skador som inte hade behövt uppkomma utan den.

Och alla typer av krockar är inte kökrockar - även om Folksam och du vill få det till det. Det finns krockar som uppstår när Agda kör ensam på vanlig väg, ivrigt SMS:ande för hon har ju "autobroms" och så hoppar en kvinna med barnvagn ut framför och "autobromsen" fungerar inte. Men dessa typer av krockar är inte så dyra för Folksam så de struntar i det, till förmån för sådant de kan spara pengar på.

.

#9
2016-03-04 09:39

Ja du Anti - vi får väl alla återgå till att köra gamla Baggar från 50-talet så blir riskerna med att förare SMS:ar under körning mindre.... Dom har ju inget elektroniskt bling-bling och heller inga andra hjälpsystem - inkl säkerhetsbälten... Och heller ingen möjlighet att ladda mobilen eftersom dom har 6V elsystem...:)

#10
2016-03-04 09:51

Säkerheten är en prioriterad fråga i bilar.
https://www.motormannen.se/nyheter/nyheter-2016/med-sakerheten-som-tillval/

Klipper ur artikeln, "Vi ställer oss frågande till att viss säkerhetsutrustning i bil förmånsbeskattas. Inte ska väl bilister som investerar i trafiksäkerhet tyngas av högre skatter? säger Jon Stenbeck, Motormännens informationschef" färdigklistret.

Bör ju vara i samhället och politikernas intresse att bilarna är så säkra som möjligt, då skall inte säkerhetsutrustning förmånsbeskattas i förmånsbilarna.

#11
2016-03-04 09:58

Bromssträcka blir längre med tyngre bil, det är nog också en faktor många glömmer bort. Sedan är det mycket vurmerier för fyrhjulsdriften som antagligen 99% av alla bilförare inte skulle märka om den fanns där eller inte. Visst finn det en och annan "Waldegård" där ute som slirar runt, och då kommer fyrhjulsdriften att märkas. För länge sedan testade jag en 4-motion Passat på vintern, och visst var det svårare att få den att sladda när 4WD var inkopplat, men för vardagsbilisten som kör normalt gör det varken till eller från. Om folk nu tänker att 4WD är en säkerhetsdetalj, varför inte skippa denna och utrusta bilarna med stödsystem istället som förhindrar att man kommer i det läget, dvs preventivt förhindra en olycka istället.

#12
2016-03-04 10:18

Tycker inte det är så märkligt att man prioriterar körkänslan när man recenserar dessa bilar. Det är ju just där de skiljer ut sig från mängden. Om man prioriterar utrymmen och lastförmåga framför körkänsla så är ingen av dessa tre bilar det bästa valet.

#13
2016-03-04 10:56

Styggavargen, hur mycket längre blir bromsträckan på t.ex. en Audi A4 med eller utan AWD?
Försumbart, skulle jag vilja säga.

#14
2016-03-04 11:06

Här är en test 2wd kontra 4wd.
http://www.aftonbladet.se/bil/article22375542.ab

#15
2016-03-04 11:46

@Pi: 50-tals Baggar fungerar inte för Anti, de har elektronisk blingbling i form av elstart och elektriska lampor. Det ska vara vev och och fotogenlampor.

#16
2016-03-04 11:53

Mr.Wheeler - "tänkte inte på det"...

#17
2016-03-04 12:14

VIB är nog ändå relativt konsumentinriktade i sina tester. Därefter kommer TV och sist AMS. Den senare hemfaller ofta till ren sk "bilporr" vilket antagligen sammanfaller med läsarnas åldersstruktur. VIB verkar ha de äldsta journalisterna/läsarna och då pressar man inte köregenskaperna till det yttersta eller njuter av motorljud...

#18
2016-03-04 12:22

pinjong, håller inte med dig. Jag delar kritiken hos frågeställaren och det blir otydligt vad Vi Bilägare egentligen vill förmedla som konsumentupplysning. Auto Motor o Sport tycker jag är mer ärliga där och dessutom har dom faktiskt riktigt bra nybilstester och begtester som ger en bra helhetsbild. Vi bilägare har dessutom gått bort sig när det gäller felaktiga rosttester och väger in det i nybilstester samtidigt som man inte lägger nån större vikt vid sån som kan betyda mest för bilägare, att ha en bil som bara funkar och sällan går sönder.

Ser inte heller en fullutrustad Audi A4 som rätt målgrupp för Vi bilägare vad gäller pris och egenskaper. Läser hellre ett sånt test i AMS eller TV, där man är bättre på att analysera s.k. handling och köregenskaper. Är ju liksom inte där tonvikten ligger hos VIB.

Finns mycket VIB kan göra för att förbättra sig om man bara lyssnade på kritiken, vilket man tyvärr inte gör. Istället blir det ett ensidigt försvarande. Kanske att tidningen blivit gammal och trött?

#19
2016-03-04 12:31

Hur många fall av fallerande autobroms har det rapporterats om?
Jag menar eftersom de tydligen enligt vissa väl initierade källor alltid är trasiga så att de fullkomligt ouppmärksamma förarna som ständigt SMS:ar kommer att köra ihjäl allt och alla?

Angående om det är OK att förmånsbeskatta säkerhetsteknik så kan jag bara tala för mig själv och för mig är det en förmån att välja till mer säkerhet när jag byter tjänstebil, men visst, jag kan alltid välja något annat kul för 14500kr som Volvo tar för Intellisafe Pro på de nya modellerna när det är dax att byta...

#20
2016-03-04 13:17

A_q, jag menar mer generellt eftersom nu många köper bilar i 2 tons klassen. Tar du en lättare bil som max väger 1500 kg..så märker man en skillnad.

#21
2016-03-04 13:17

Problemet är ju att Styggavargen inte fattar funktion med autobroms. Han verkar tro att folk med vilje kommer skita i att bromsa och förlita sig på funktionen istället. Och att folk som kan köra bil minsann också hinner bromsa för en unge som springer ut 2-3 billängder framför en. Dessutom har ju den personen (som kan köra bil) alltid anpassat hastigheten så denne kan stanna. Så han kör i 20km/h så fort det står bilar parkerade bredvid vägen eller finns saker som skymmer.

Och i och med detta är han överlägsen ett system som känner av kroppsvärme i rörelse på ett par millisekunder och slår till bromsarna. Det är sånt som vi som inte kan köra bil aldrig kommer förstå. ;)

#22
2016-03-04 14:40

Kan på sätt och vis hålla med om att Vi bilägare kanske inte borde fokusera på dessa egenskaper, men då kanske man bör ifrågasätta om de över huvud taget ska testa denna typ av bilar. Speciellt sedanmodellerna. Håller också med om att AMS gör förhållandevis bra tester med avseende på köregenskaper, men TV tycker jag mest fokuserar på hur bilarna går genom älgtestet och skriver sen ganska lite om köregenskaperna i övrigt.

#23
2016-03-04 14:45

Styygavargen, en tyngre bil bromsar precis lika bra eller dåligt som en lättare. (#11 och #20) Tyngden har inte med bromssträckan att göra ö.h.t.

Sen om man ska välja mellan säkerhetssystem (som t.ex. autobroms) eller 4WD, så är valet mycket enkelt (om du är rädd om dig själv och dina medtrafikanter): välj säkerhetssystemen.

Bry er f.ö. inte om vad desinformatören kring effektiva säkerhetssystem skriver både här och där. Hans hemmasnickrade hypotes kring sms och Agda stämmer nämligen inte.

#24
2016-03-04 17:46

Styggavargen:
Q7 bromssträcka från 100 km/h: 36,4 m
BMW 116i (tjänstevikt 1280 kg): 36,8 m

#25
2016-03-04 18:29

Jag kan till viss del hålla med Anti. Utan att peka ut något särskilt säkerhetssystem så tror jag den psykologiska effekten blir att föraren överskattar bilens förmåga eller underskattar väglag. Vilket även trafikforskaren i länken tidigare tog upp.

#26
2016-03-04 19:32

Många bromsar inte ens vid olycka, så visst är autobroms bra. Vad jag menar är, om jag skall vara tydligare att med större vikt får du svårare att hantera bilen vid inbromsning. Behöver man sedan göra en undanmanöver samtidigt så kränger en tyngre bil mycket mer och snabbheten för att flytta massan försvinner (tröghetslagen) mot en mindre och lättare bil. Om tex ett barn springer ut och du måste väja åt ena hållet gör man inte detta lika snabbt och lätt som med en lättare bil. Bromssträckan tenderar också att bli en aningen längre vid större vikt, speciellt när det är halt (bromsande friktion) eller om bilen inte får maximalt fäste. Många kvinnor köper nu dessa stora "dunderklumpar" på 2 ton och helt klart är de svårare att köra säkert mot en mindre och lättare bil.

#27
2016-03-04 20:06

Styggavargen har gått en snabbkurs i fysik. Det var ju utmärkt och glädjande, så att slipper vi diskutera elementär fysik här. Det är även glädjande att han snappat upp ett och annat som går hand i hand med detta; t.ex. att vikt har betydelse i vissa lägen. Nu köper jag inte detta helt och hållet, men vi lämnar det för tillfället.

Men han tenderar att klamra sig fast vid det där med vikt och bromssträcka: "Bromssträckan tenderar också att bli en aningen längre vid större vikt, speciellt när det är halt (bromsande friktion) eller om bilen inte får maximalt fäste."

Nej, det stämmer inte, men eftersom det är fredagskväll och jag är på gott humör, så släpper jag även det.

#28
2016-03-04 20:31

Audi, A_q m.fl ... har ni inte lärt er vid det här laget? Mata inte trollet!

#29
2016-03-04 20:41

Kanske ni som skulle behöva en fysikkurs ;-)

I många formler ingår massan, och ofta blir det sämre när denna ökar. Som tex energi, tunga föremål kräver mer energi för att flyttas. När bilar blir tyngre blir också det mesta sämre, allt genom fysikens lagar. Sedan kan man förvisso förneka detta och stoppa huvudet i sanden och lossas som allt är bra.

#30
2016-03-04 20:55

Swenba; ja du hade nog rätt;-) Gapskratt!

#31
2016-03-04 21:51

"Bromssträckan blir längre med tyngre bil, det är nog också en faktor många glömmer bort"

Ledordet i detta påstående är "nog" ...
Orsaken till att folk "glömmer" detta är snarare för att det inte stämmer med verkligheten för över huvud taget. Men petitesser som Verklighet brukar inte bekomma kommentarsförfattaren i fråga.

#33
2016-03-05 10:40

Visst det är ett test, och all tänkbar fakta finns ju med i diverse tabeller. Men nånstans ska det ändå säljas tidningar, det ska hänföra läsaren att ens vilja och orka läsa allt. Så självklart utelämnar man en del tråkig och steril fakta i huvudtexten och kör mer på känslor och annat i texten.

Kolla bara på Top Gear. Världens största motorprogram. Hur mycket "fakta" hade de med?
Den som vill ha den där faktan Sture, kan gå till bilhandlaren och hämta en broschyr.

Om inte bilen förmedlar en känsla - en X faktor - så tilltalar den inte mig det minsta.
Att känna sig klar med livet och sitta i en plåtlåda med alla korrekta mått och bara vänta på döden är inte för mig. Jag vill njuta av mina bilfärder. Det finns inga siffor och fakta för lycka. :)

#34
2016-03-05 10:57

I Folksams test tog man bilar utan antisladd och fyrhjulsdrift och jämförde med bilar med antisladd och med eller utan fyrhjulsdrift. Med antisladd och utan fyrhjulsdrift minskade olycksrisken med 47 %. Med antisladd och fyrhjulsdrift med 33 %. Skillnaden var så stor på isigt eller snöigt underlag. Under hela året var det ungefär 4 % större olycksrisk med fyrhjulsdrift.
Resultatet på halt underlag visar väl på att det är lätt att missbedöma hur halt det är med fyrhjulsdrift eller att man kör längre med dåliga däck.

#35
2016-03-05 11:05

Ja se alla dessa observationsstudier ... Att säga att fyrhjulsdrift ökar olycksrisken med 4% är ungefär som att säga att bildekaler (klistermärken) ökar olycksrisken med 5000%. Bilarna inom Nascar är ju fullsmetade med dekaler ...

#36
2016-03-05 11:06

Jag håller i alla fall med frågeställaren att tyngdpunkten i alla tester verkar ligga på körkänsla och styrrespons. Om det nu är det viktigaste vid ett bilköp är ju tydligen en stor del av världens bilköpare stollar, annars skulle ju Toyota aldrig kunnat bli världens största biltillverkare och inte GM heller. Med hänvisningen till Top Gear som ju är mera ett humorprogram, så vill väl Koogan att alla artiklar skrivs av Jeremy Clarkson. Själv skulle jag hellre sett dom skrivna av James May (även om ingen av dessa herrar är med i "nya" Top Gear)

#37
2016-03-05 14:08

107Carlsson, klockrent inlägg!

Och hur ska biljournalister förhålla sig till självstyrande bilar när dom vurmat så hårt för autobroms? Båda ökar säkerheten, självstyrande ännu mer. Vad spelar körkänsla och styrrespons för roll då?

Sen kan man undra hur mycket körglädje det ger att hålla svenska hastighetsgränser eller om biljournalister menar att det är ok att köra för fort. Hur mycket effekt behövs för att hålla svenska hastighetsgränser och svensk trafikrytm? När Sverige hade fri fart på vägarna på 50- talet så hade väl normalbilen kring 50 hästar.

#38
2016-03-05 14:22

+1 på det Koogan #33!

#39
2016-03-05 14:22

Vidstige - det var nog betydligt lägre än 50 hk i snitt på 50-talet - skulle gissa på typ 30 hk. Men trots det tog vi oss fram..:)

#40
2016-03-05 21:54

En stor del i Toyotas framgång stavas nog USA. Och där bryr man sig överlag inte jättemycket om vare sig styrkänsla eller chassie eller något sånt alls. Samma anledning till varför Volvo blivit så stora här i Sverige.

Körkänsla och styrrespons är viktigt för de som tycker det är kul att köra bil. En bil kan för många, inklusive mig själv, ha vilka kvaliteter som helst - är det en surdeg att köra så är det inte mycket med det hela ändå.

#41
2016-03-06 12:10

Det verkar vara en massa prat om massa i kommentarerna.
En bil som är lättare bromsar bättre än en tung bil. Teoretiskt. Lagen om massa och tröghet och så vidare. Men...
Det kräver att allt annat är exakt lika. Och då menar jag verkligen allt annat. I praktiken beror skillnader i bromssträcka mer på hur bilen är byggd och vilka däck som sitter på, än något annat.

Gällande Folksams statistik. Den är intressant. Ja. Men också missvisande till viss del. Exempelvis är Honda CRV 1998-2006 en säker bil jämfört med senare modeller. Och ja, det var en rätt ok bil. Voltade i en sådan och ingen i bilen fick en skråma. Så det är en ok bil. Men förklaringen till att den statistiskt är säkrare än senare modeller av CRV är naturligtvis att nyare modeller inte har underlag.
Ett annat exempel: Hyundai Accent 1999 får 4 av 5 möjliga poäng av Folksam, medan bilen fick skandalbetonade 2 stjärnor av EuroNcap.

Vad jag menar, är att Folksams statistik är intressant, men den säger långt ifrån hela sanningen. Och vem som helst som levt med modern 4-hjulsdrift vet att den kan hjälpa rätt mycket i en svår situation.

#42
2016-03-06 12:20

erikivan: "En bil som är lättare bromsar bättre än en tung bil. Teoretiskt. Lagen om massa och tröghet och så vidare."

Nej, du har fel. Totalt fel. Du får googla lite;-)

#43
2016-03-06 12:43

Bilar är numera komplexa saker, vilket då naturligtvis gör biltester tämligen komplexa. Av denna anledning är det ju självklart uppenbart att biltidningar ALLTID är helt öppna och förklarande kring VAD de testar.

Mängder av tester går ut på att biltestaren gör sig hög på nybilsdoften och i detta rus smeker den läderklädda växelspaken... -sedan var det testet avklarat. Naturligtvis lite grovt illustrerat, men läser man lite mellan raderna så är det så här det ser ut.

Bättre är då t ex Vi Bilägares rosttester där man låter sådana som är kunniga och pålästa göra ett verkligt test. Själv saknar jag t ex seriösa "tester" av den digitala bilen, att knapparna är mysigt rundade är inte riktigt det jag tycker är viktigt där -mer hur bra det funkar om man t ex jämför med iPad, hur ser uppgraderingsgarantierna ut etc etc...

För övrigt kan ett "test" aldrig innebära att man nöjer sig med det som står i tillverkarens broschyr . Tar vi bränsleförbrukningen så har man ju knappast testat den om man skriver biltillverkarens fusksiffror (NEDC) och ger intryck av att dessa är korrekta (NIX!). En variant är ju att ange både NEDC och EPA-siffrorna samt tydligt tala om att verklig förbrukning är helt okänd...

Som sagt, att ange vad testet går ut på redan i ingressen vore inte så dumt.

ps. en självklar fråga varje testläsare alltid skall ställa sig: -handlar det här testet om att säkra upp annonsintäkter, eller är testet utfört ur ett kundperspektiv? Ser man att det är annonsintäkterna som ligger i prio så är det bara att bortse från själva testmomentet.

#44
2016-03-06 12:51

Roger Skagerström, nja, Toyotas framgång handlar nog i första hand att man bygger bilar som bara funkar, som bara går och går. Gäller extra så intressant nog deras hybrider. Det om något borde väl tilltala Vi bilägare.

Att Toyota blivit världens största bilmärke, trots att körglädje inte varit på topp så att säga (dock har dom alltid varit lättkörda), visar ju rätt tydligt vad folk prioriterar när det kommer till kritan. Nu håller Toyota på att förändras rätt radikalt när det gäller körglädje och även komfort förvisso, nåt man prioriterar alltmer. Märks stor skillnad med den nya plattformen TNGA. Återstår att se vad det innebär när det gäller problemfrihet dock.

#45
2016-03-06 12:52

LeifV, tyvärr är rosttesterna missvisande och inte alls up to date. Exempelvis nämnda Toyota får genomgående underkänt i rostbetyg och det blir då riktigt dålig konsumentupplysning tyvärr.

#46
2016-03-06 21:05

"Toyotas framgång handlar nog i första hand att man bygger bilar som bara funkar, som bara går och går. "

@Vidstige, men det stämmer inte och det vet du lika väl som jag.

#47
2016-03-06 22:59

Det där med körglädje kan man ju inte uppleva genom att läsa ett test. Man måste ju testa själv bilen ifråga. Men visst kan tester ge mersmak och få en att ta sig ut till bilfirman för provkörning. Dock kan tester ge en och annan mer eller mindre nyttig info.

#48
2016-03-07 08:45

Men mycket av fokus vid utvecklingen av bilarna i testet ligger ju just på köregenskaper. Då vore det väl snudd på tjänstefel att inte skriva något om detta. Om man har små barn och behov av att kunna stoppa in en Emmaljunga i bagaget inte sjutton köper man väl en A4 sedan då? Sedan behöver man faktiskt inte köra olagligt för att njuta av bra köregenskaper. På många landsvägar så räcker skyltad hastighet alldeles utmärkt för att kunna njuta av styrkänsla och ett bra chassi. Köregenskaper handlar inte bara om att köra fort rakt fram.

#49
2016-03-07 10:20

Det spelar ingen roll vilken bil en förare som känner väggreppet kör . Alla bilförare är ju skyldiga att köra efter de förhållanden som råder, jag tror den heter paragraf 32.Det är irriterande att läsa om olyckor där journalisterna skriver att halkan orsakade olyckan,det är ju alltid förarna som orsakar olyckorna

#50
2016-03-12 10:18

Marianne: Utan att ha läst några av de andras kommentarer påstår jag att du talar mot dej själv när du skriver att fyrhjulsdrift inte medfört färre olyckor samtidigt som du hävdar att med en förare som är medveten om väglaget ökar definitivt säkerheten med en fyrhjulsdriven bil Vad du därmed påstår är att det inte finns några förare i fyrhjulsdrivna bilar som är medvetna om väglaget. Samtliga kör som om det vore sommarväglag. Jag betvivlar sanningen. Analysen av olycksstatistiken verkar inte ha klarats av alt. är statistiken bristfällig.

#51
2016-10-17 21:09

Jag har kört personbil i 50 år. En enda gång skulle jag haft nytta av fyrhjulsdrift då jag fastnat i en rejäl snödriva på en återvändsgata. Jag saknar inte fyrhjulsdrift.

Lasse

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.