Bild
Nästa artikel
Frågeställaren har en Hyundai i20 inköpt förra året och undrar varför den är mer törstig än vad biltillverkaren angett.

Bilfrågan: När minskar förbrukningen?

Bilfrågan

”Enligt specifikationen ska bilen förbruka 0,64 liter per mil. När kan jag förvänta mig att komma ned i den förbrukningen?” Vi Bilägare svarar.

På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.

Fråga:
Jag har en Hyundai i20 1.4 med automatlåda som jag köpte i fjol. Den drar mellan 0,78 och 0,85 liter bensin per mil vid blandad körning. Enligt specifikationen ska bilen förbruka 0,64 liter per mil. När kan jag förvänta mig att komma ned i den förbrukningen? Bilen har nu gått 1 080 mil. 
Ronni Hylander 
 
Svar:
I test efter test konstaterar vi att förbrukningssiffrorna i bilarnas specifikation inte stämmer. Vissa bilar överförbrukar med 30–50 procent. Vi har inte testat Hyundai i20 med 1,4-liters-motor och automat men i det test som gjordes 2015 av i20 med 1,2-litersmotor noterade vi en förbrukning som översteg den angivna med cirka 20 procent.
Körcykeln som ligger till grund för de officiella förbrukningssiffrorna har inte mycket med verkligheten att göra. Mätningarna sker i laboratorium under idealiska förhållanden och bilarna får prepareras så att luftmotståndet minskar. En ny och mer realistisk körcykel börjar införas i år.
Hur mycket bränsle bilen drar beror på flera faktorer som yttertemperatur, körmönster och förarens körstil. Även med mycket lätt gasfot kan det vara svårt att någonsin komma ned i angiven förbrukning.
Marianne Sterner, Vi Bilägare
 
Diskutera: Vad tycker du om svaret?

Kommentarer

#1
2017-06-16 08:15

Bilen överförbrukar inte, den stämmer enligt testad specifikation. Att testspecifikationen är kass och att den inte har något med verkligheten att göra är en annan sak. Den kommer inte att dra 0,64, oavsett hur många mil man kör.

#2
2017-06-16 08:18

Sedan är det ju stor skillnad vem som kör, hur och var bilen körs. Vissa bilägare kan nå deklarerad förbrukning, andra aldrig. Och lab-testerna har ju mycket lite med verkligheten att göra.

#3
2017-06-16 08:29

Tjatigt! Vi vet ju redan.

#4
2017-06-16 08:31

O,78-0,85 är rätt mycket för en småbil med bensinmotor. Jag körde min Renault Mégane med bensinmotor på under 0,7 l/mil och det var en större bil än Hyundai i20...

#5
2017-06-16 08:53

Tråkigt men som man säger så är det ju värdeminskningen som är kostnaden. Men visst är det tråkigt att konstatera att det finns vissa nya moderna bilar som slutnotan blir 150-200:- mindre vid var tankning. Sedan är körprofilen avgörande då hög motorvägs fart och många kallstarter drar upp förbrukningen mycket.

#6
2017-06-16 09:00

Din bil kommer inte minska i förbrukning. Den kräver ingen inkörning och blir inte bättre med åren. Gratulerar och välkommen till förbrukningslögnen.

#7
2017-06-16 09:15

Körmönstret betyder otroligt mycket, relativt korta sträckor med kallstarter så blir det så här. Det man bör göra om man har möjlighet är att sätta in en motorvärmare (doppvärmare), inte en sådan leksak som de sätter fast på motorblocket, de har ofta en effekt på runt 150 w och mycket av värmen läcker till omgivning speciellt när det blåser lite på vintern. På vintern blev aldrig motorn varm trotts att värmaren stod på dygnet runt, det var rent ut sagt uselt. Det bästa jag haft var en doppvärmare på 500 W. Med den på tidur så blev motorn varm mycket snabbt, det kom varmluft när jag startade bilen. Har man korta körsträckor som orsakar den höga bränsletörsten och jämför med när man kör långt så blir skillnaden mycket stor kanske 30-40%. Det är min erfarenhet då jag hade 6 km till jobbet.

#8
2017-06-16 10:35

Min gamla Saab 9-3, med 2 liters turbo (185 hkr) drar ungefär samma blandad körning...

#9
2017-06-16 10:42

Jag kör min C5 2005 2,0 bensin på 0,74 (snitt de senaste 150 milen). Men, det är min körning och med manuell. Jag har noterat att med automat stiger förbrukningen främst i stadskörning, medan det skiljer väldigt lite på landsväg(har även en C5 med aut - 0,78 senaste 1000 mil). Kanske är det lock-up-funktionen vilken bara träder in på högsta växeln som gör detta. Kan tillägga att sträcka och liter är kollat mot GPS och pump, färddatorn visar sig vara väldigt exakt.

#10
2017-06-16 11:19

Nu vet vi inte hur frågeställaren kör. Men säg att man kör korta sträckor på några km var gång utan att motorn aldrig riktigt får chansen att bli uppvärmd så är det ju inga konstiga siffror anser jag.

#11
2017-06-16 11:20

Dubbelt upp, igen..

#12
2017-06-16 11:36

Haft denna en kortare tid på jobbet. Bedrövlig bränsleförbrukning. Hade mkt svårt att komma under 0,85 ens på landsväg. När man provkör bil inför köp kollar jag alltid snittet på färddatorn. Säger en hel del vad man förvänta sig efter köp. I detta fall är både motor å automaten ålderdomliga, endast fyrategad dessutom. Tyvärr blir det nog ingen bättring.

#13
2017-06-16 11:49

Aldrig....typ.

#14
2017-06-16 12:21

Dags att ta cykeln istället för att köra dessa korta sträckor?

#15
2017-06-16 13:04

Aldrig faktiskt då motorn är en äldre konstruktion som har hängt med länge. Samma motor finns i även Kior och ja den är robust till sin karaktär, stark men inte särdeles villig och om man vill då tar den soppa.
Påminner starkt om motorn min första bil en Ford Taunus -75 och ungefär den samma förbrukning.

#16
2017-06-16 14:42

Varför släpper Kia/hyandai ut omoderna och föråldrade motorer? Volvo gjorde samma sak. Utvecklingen går snabbare nu och då måste även biltillverkare få så effektiva motorer ut så snabbt som möjligt. Den bil som byggs idag får vi dras med 15 år eller mer framöver.

#17
2017-06-16 17:18

Den minskar aldrig ,utan om den skulle göra det så beror det på körmönstret ändras med tiden. Var nere i Tyskland för ett tag sedan. På hemvägen så höll vi 90 km/h med inkopplad farthållare där det var lämpligt. När vi kom hem visade datorn att förbrukningen var 0.48 l/mil. Bilen det gäller är en Volvo XC60 med manuell växellåda. Hade vi ökat hastigheten till ex.vis 120-130 km/h skulle förbrukningen blivit något helt annat !

#18
2017-06-16 17:27

Okunniga och omedvetna konsumenter är bilindustrins "älsklingar"!

#19
2017-06-16 18:16

Prova köra ca 75-80 km/h där bilen går rent på högsta växeln. Eco-drajva dessutom, dvs öka i utförs och sacka uppförs osv
Då kommer du så billigt undan som det fysiskt går.

#20
2017-06-16 18:48

Tror aldrig att du kommer dit med en i20.

#21
2017-06-16 18:49

Extremt hög förbrukning på så liten bil! Vår förra bil, Mazda6 med 2-liters bensinmotor på 165 hästar, drog under hela 3-årsperioden vi ägde den 0.69 l/mil, ca 80% körning i stad och tätort. Det är ju en mycket större bil. Vår nuvarande Outlander PHEV har nu efter 2 år dragit 0.44 l/mil i snitt under samma körbetingelser, med alltid fullt batteri när möjligt.

#22
2017-06-16 19:55

Marianne och Ronni . Tycker ni skall vända er till transportstyrelsen som är ansvarig myndighet så de kan reda ut vad jämförelsepris är. Det är ett ansvar de har hittills helt duckat för.

#23
2017-06-16 20:06

Har tekniken egentligen blivit så mycket snålare under de senaste 20-30 åren? Att en ny i20 1.4L drar minst lika mycket som ex. min gamla Avensis (1998) med 1.6L motor är ju lite intressant (säkert går det att köra i20:an lite snålare än vad frågeställaren anger men i alla fall...). Framtiden tillhör nog elbilar och laddhybrider, som på riktigt drar lite fossila bränslen och inte bara på pappret.

#24
2017-06-16 21:54

Senaste 3 mån har min Leon 1.4 snittat 0,63 L/mil blandad körning och en hel del fullgas. Jag har inga problem att pressa ner under 0,6 utan att kör 100% ecodriving. Min bil är även piggare än frågeställarens.
Jag skulle vilja påstå att det är en omodern motor i Hyundaien.

#25
2017-06-16 23:22

Vår Opel Corsa 2016 automat drar 0.63 L/mil vid pump, då kör vi inte någon eco-driving. Skulle vi göra det så skulle vi lätt komma ned till 0,6 eller lägre. En I20 som drar 0.78-0,85 L/mil är ju helt sjukt dåligt.

#26
2017-06-16 23:31

Även min diesel Toyota Avensis -16 drar runt 30 - 40% mer bränsle än i bränsledeklarationen. Den sörplar i sig runt 0,70 - 0,75 liter HVO diesel per mil men överförbrukningen gör iof inte så mycket eftersom jag tankar ändå alltid bara för va 400 kr per gång. Tankar jag vanlig diesel drar den fortfarande lika mycket men med HVO dieseln blir motorn piggare, går tystare och är betydligt mer lättstartad vintertid.

#27
2017-06-17 00:16

Nu kan man inte lita på varken färddator eller pumpar (då även dom visar fel) men ska jag gå på färddatorn så brukar jag komma ner i ca 0,5 när jag sitter och dagdrömmer på 70-90-110 väg. Bilen är en 1.4 på 125hk, men skogsmullevariant som är lite högre och väger 1400 kilo.
Allt över 120 gör att det sticker iväg i förbrukning.
Men under 0,5 har jag nog aldrig varit hur mkt jag än försökt.

#28
2017-06-17 00:47

En Avensis ifrån 90-talet vägde 1400 kg på 4,5 m bil. Jag vet inte vad denna i20 väger, men antagligen för mycket i förhållande till storleken. Kör mönster spelar stor roll också.

#29
2017-06-17 00:53

En Avensis från 90-talet hade i alla fall tre- fyra gånger högre skadeföljd än den som tillverkas år 2017. Säkerhetsutrustning väger Vargen. MVH AL

#30
2017-06-17 10:22

Om jag sitter och dagdrömmer så har min octavia 1.0tsi bensin trean med dsg varit nere på 0,41 en gång och 0,45 massor av gånger vid Dag dröms resor vid 50,70-90 vägar.
Vid vanlig kort blandad mellan 0,5-0,6
Min gamla avant 1,8l 1985 tog vid pendling 0,58 med förgasar motor och choke.

#31
2017-06-17 08:14

Nyaste Hyundai i20 1.4 med automatlåda har en angiven tjänstevikt på 1214 kg om man kollar på deras hemsida.

#32
2017-06-17 10:13

Stoor
Så mycket med en "modern" diesel??? Stabila siffror runt 0,5 borde vara mer normalt för modern diesel (och tänker på forum trådarna med av ägarna uppgivna siffror till V90 och A4).

#33
2017-06-17 10:59

Vår Renault Captur bensin 1,2 turbo automat drog 0,6 l/mil under en 20 mils resa Sydney - Gosford t.o.r. Ca. 14 av dessa mil var 110 km/t motorväg. Klart mindre än vår tidigare Hyundai i30 kombi 1,6 som det var svårt att komma under 1 liter/mil med även vid lånkörning.

#34
2017-06-17 10:59

Vår Renault Captur bensin 1,2 turbo automat drog 0,6 l/mil under en 20 mils resa Sydney - Gosford t.o.r. Ca. 14 av dessa mil var 110 km/t motorväg. Klart mindre än vår tidigare Hyundai i30 kombi 1,6 som det var svårt att komma under 1 liter/mil med även vid lånkörning.

#35
2017-06-17 11:57

@Peter i Sydney
Tyckte att Hyundai i30 1.6 drar för mycket än jag hade stor bil en Volvo 245 GL - 89 automatlåda var 0,77 L/10 km vid långresan. Blandadkörning 1,01 L/10 km sist för 25 år sen.

#36
2017-06-17 12:25

Jag kollade upp denna slugger motorn då den satt i vår Kia och är Hyundais bröd o vatten och som daterar sig till tillbaka till den tiden då Hyundai använde Mitsubishi motorer
Varför? Skriver någon...det är motorutvecklingen som är den stora kostnaden! Det är ingen dålig motor och Hyundai sög ur allt som gick ur den.

#37
2017-06-17 13:34

Visst kostar motorutveckling, men köpare försvinner om bilen är liten och du köra en betydligt större bil på samma förbrukning av annat märke. Ser man inte sådana här kopplingar så borde man nog öppna ögonen. Jag vet om grannar som har Kia/Hyandai och jag förvånas över hur mycket dessa relativt nya bilar drar.

#38
2017-06-17 13:46

Den 4-växlade automaten hjälper inte heller till direkt. Men det matchar väl iofs. Gammal motor och gammal låda.

#39
2017-06-17 13:51

Modern diesel. Min tidigare 1,6 tdi låg på 0,5 års snitt. En lånad superb sportline 190 hk tor Stockholm 140 mil i motorvägs fart varav drygt 35 mil i 135-145 och mätt vid pump 0,61.
Fattar inte förbrukningar på nya bilar som ligger på 90 tals siffror. Gamla sekuritas skodan 06 med 1,9 tdi låg på 0,56 års snitt och med 25000 mil på mätaren.

#40
2017-06-17 22:20

Superb är en stor bil, tänk på det. Den är troligen betydligt tyngre. Sen är det nog svårt att få ner förbrukningsiffrorna mycket mer med den storleken på bil utan att sätta på "cykeldäck" etc.

#41
2017-06-17 22:38

Superb väger ca 250 kg mer än Octavian. Sedan misstänker jag att den där Superben hade väl fyrhjulsdrift eller? Dagens bilar tenderar till att väga i intervallet 1500-2000 kg medan 10 år gamla bilar oftast låg på 1200-1500 kg. Uppgivna förbrukningssiffror är idag lägre än på gamla bilar där det stämde ganska bra, men bilarna har blivit tunga och i kombination med högre bilar och fyrhjulsdrift så drar det iväg ytterligare. Så mycket bättre har motorerna oftast inte blivit, så det hänger mest på luftmotstånd och vikt och inre motstånd (drivlina). Det roliga är att alla är så upprörda och förvånade över att bilen idag drar mycket.

#42
2017-06-17 22:40

Man kanske skall göra ett försök, lasta in ca 700 kg i skuffen på min Octavia och se vad den förbrukar, då har jag en lika tung bil som en XC60. Tyvärr skulle nog bakaxeln gå av under trycket av dessa extra 700 kg. Men det hade varit ett roligt experiment.

#43
2017-06-18 01:24

Vargen. Superben var maxad med 4x4 dsg och glastak 19 tums däck. Det kändes som en bra förbrukning med dom siffrorna
Och riktigt kul bil men inget för mig.

#44
2017-06-20 11:08

till trådstartaren: om du tror att du ska nå de i laboratoriemiljö uppmätta förbrukningssiffrorna får du endast köra på detta viset:
https://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle
avviker du från detta (dvs kör du i en vanlig trafikmiljö) kan du glömma de siffrorna. Se dem som en jämförelse bilar emellan och tro inte att de speglar verkliga förhållanden...

#45
2017-06-20 15:32

Många har skrivit sina snittsiffor - helt ointressant.
Körmönstet avgör, mängden stadstrafik i förhållande till mängden landsväg för att inte tala om personliga körsättet!
Stadstrafik med tung bil - ruggigt. Saabturbon (2.3T) tog lätt 1.2 i stan, och 0.65 på landsväg..
En automat är fö rätt lätt att få att slurka i sig för mycket med lite vårdslös gasfot även om nyare modeller är lite mer förlåtande..

#46
2017-08-27 13:34

Välkommen till verkligheten Ronnie.

Hej!

Våra annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta göra det vi gör. Så vi vore tacksamma ifall du kude stänga av adBlocker!