Bild
Nästa artikel

Bilfrågan: Caddy på HVO100?

Bilfrågan

”Är inte HVO100 biodiesel på samma vis som exempelvis RME?” Vi Bilägare svarar.

På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.

Fråga:
Jag undrar om man kan köra en 2011 Volkswagen Caddy 1,6 TDI (Euro 5a) på den nya HVO100-dieseln? På tanklocket står det ”Ej biodiesel”, men som jag har förstått det är inte HVO100 biodiesel på samma vis som exempelvis RME?
Tim A


Svar:
Volkswagen-koncernen godkänner för närvarande inte HVO100 som bränsle i sina dieselmotorer. Men också där pågår tester, liksom hos troligtvis alla tillverkare av rang med dieselmotorer. Det finns mycket att tjäna på en utökad användning av bränslen som inte är fossila. Koldioxidutsläpp som kommer från bränslen som anses vara förnybara kan ju göra en dieselmotor till ett miljöalternativ. Just HVO100 uppges sänka koldioxidutsläppen med upp till 90 procent. Sedan gäller det att få politiker att erkänna miljöinvesteringen. HVO100 är vätgasbehandlade vegetabiliska oljor och animaliska fetter och är inte helt identiskt med den nuvarande dieselnormen EN590. Densiteten är något lägre liksom energiinnehållet. Men kolkedjorna som skapas kemiskt är identiska och det är med största sannolikhet bara en tidsfråga innan bränslet slår igenom helt. Tillgången är en annan fråga.
Erik Rönnblom, Vi Bilägare

Diskutera: Vad tycker du om svaret?

Kommentarer

#1
2019-02-14 07:20

VW har ej godkänt HVO100 ännu men det går utmärkt att köra på HVO100 helt riskfritt ändå. På jobbet körs alla bilar inkl våra VW Caddy ända från årsmodell 2004 och nyare på detta fina bränsle sedan 2014.

#2
2019-02-14 10:46

Så alla som ev får problem med sin bil för märken som inte godkänt HVO ännu skickar sina garantiärenden till Stoor, han betalar reparationerna......nä, köp en hybridbil istället för att vara kvar på 1900talet med diesel med högre utsläpp och förbrukning. Och var ska man tanka HVO, finns knappt att tanka, en återvändsgränd. Och skog skövlas så man kan få odla/få fram palmolja i länder för att få fram HVO.

#3
2019-02-14 13:13

Håller med Shogun helt när det gäller att experimentera med HVO100 i motorer som tillverkaren inte godkänt för detta bränsle. Tycker nog att Stoor borde besinna sig lite i sin enträgna propaganda för både dieselmotorer liksom inte minsta att "alla" kan köra på HVO100 helt riskfritt.

#4
2019-02-14 13:57

Man skövlar inte regnskog för HVO. Shogun har fattat fel! Biodiesel på palmolja räknas inte som biodiesel i Sverige, dvs man får inga skattesubventioner! Och eftersom det inte är subventionerat så finns det ingen marknad för det.

Bara företag som handlar HVO 100 klassad som biodiesel får tillbaks skatten. HVO på palmolja klassas inte som biodiesel i Sverige. Så är det sedan 1 juli 2018!

Det finns/har funnits PFAD i viss HVO, det är en biprodukt, en restprodukt, när man använder palmolja för att göra margarin och andra livsmedel, smink, olika hudvårdsprodukter osv. Det räknas inte som palmolja. Och även om man inte skulle ha det i HVO så görs ju ändå livsmedel och kosmetika. PFAD är alltså avfallet som blir över när man gjort livsmedel och kosmetika.

I december 2018 röstade riksdagen för en omklassificering av PFAD, det betyder att från 1 juli 2019 så kommer HVO med PFAD inte räknas som biodiesel.

Bara HVO utan PFAD blir biodiesel och subventionerad. Preem gör sådan HVO idag. Även OKQ8. Det är Neste som har gjort HVO på PFAD.

HVO kan göras på många olika vegetabiliska oljor, även rapsolja mm...

Att Shogun hatar diesel, det har jag förstått. Men diskussionen gynnas inte av lögner och osakligheter, sådant agerande ger enbart ett oseriöst intryck.

#5
2019-02-14 14:02

HVO 100 är ett alldeles utmärkt bränsle och med lägre utsläpp än fossil diesel. Har man en äldre dieselbil så har man ändå inga garantier kvar så det spelar ingen roll. HVO förlänger livet på äldre bilar och gör dem mer miljövänliga. Det är slöseri och förstör miljön att skrota fullt fungerande bilar för att ersätta med laddhybrider. Det är bättre för planetens resurser att göra existerande bilar mer miljövänliga än att skrota och producera nytt!

Och HVO godkänns av allt fler. Idag är det PSA plus Renault/Nissan samt en modell från Mercedes, och så Volvo som godkänner för taxi. Men det är bara en tidsfråga innan övriga godkänner.

#6
2019-02-14 14:05

Det är betydligt smartare att köta existerande dieslar på biodiesel än skrota fullt fungerande bilar och köpa nytt! Men för bensinare är det inte lika enkelt. De kan konverteras till etanol men diesel kan köra biodiesel rakt av utan konvertering.

Jag tror rädslan för HVO handlar om sjabblet med RME som inte fungerar med alla dieselmotorer och som har orsakat problem. Då vågar vissa inte lita på HVO.

HVO är godkänt för lastbilar, det finns för tunga transporter idag och allt fler kommer med personbils-pump.

#7
2019-02-14 19:38

Raphael.

Man skövlar rengnskog för att kunna få fram HVO. Att du och franska biltillverkare godkänt HVO är ju bara för att de har dieselmotorer enbart med dessa hemska utsläpp. Nox bla som man försöker bli av med så mycket som möjligt i bla franska städer och andra städer i Europa där man har farliga nivåer av dessa utsläpp som är skadliga för hälsan. Därför agerar man som man gör ute i Europa att minska utsläppen från dieselbilar, i Sverige med Bonus-Malus och högre skatter på dieselbilar och andra med höga utsläpp. Då minskar försäljningen både i Sverige och Europa för dieselbilar. Varför försvara ett bränsle som diesel som har skadliga utsläpp när det finns lösningar som är bättre i form av hybrider med billigare skatt från tillverkare som såg detta problem komma med restriktioner och hårdare lagkrav på utsläpp och satsade på en teknik med renare utsläpp sedan lång tid tillbaka i form av hybrider. Då har man också de lägsta genomsnittliga utsläppen av Co2 hos Toyota pga detta. Men även lägre utsläpp av Nox med hybrider.

Skulle aldrig tanka i något som HVO i min nya bil med garanti när inte biltillverkaren godkänt bränslet och riskera att bli helt ersättningslös om motorn tar skada. Det är hål i huvudet att sitta här och rekommendera ett sådant bränsle till andra som inte är godkänt, det är att vara oseriös om något. Och bara för att man går tillverkares ärenden av dieselbilar som målat in sig i ett hörn med dessa motorer som PSA och nu inte vet hur man ska få ned utsläppen, men ser sin chans på ett "billigt" sätt att godkänna HVO som bränsle. Det gäller att genomskåda detta......

#8
2019-02-14 22:39

Raphael:
Shogun tror att man skövlar regnskog vid all HVO produktion, toyotahybrider är bäst och att dess sunkiga cvtautomater inte ylar bla bla bla... Han tror säkert också att jorden är platt, att ingen människa har varit på månen och att jorden är världsalltets centrum. Att resonera sig fram till ett väl underbyggt svar med honom är som att diskutera filosofi och vetenskap med en gråsten. Det är ingen idé att bemöta lågutbildades kvasiargument. Det tråkiga är att mitt / vårt bidrag till såväl väsentligt bättre såväl närmiljö som klimat också kommer hen till del, det irriterar mig.

#9
2019-02-15 05:52

Stoor.

Du har väldigt bra argument som vanligt ser jag när man talar om hur det är så går du till personangrepp. Tala om var jag skriver att man skövlar rengnskog vid all produktion av HVO? Men det förekommer ofta, och Sverige dammsuger hela världen på HVO, men mycket köps i Finland.

Men det borde vara straffbart att rekommendera ett bränsle som du bla gör som inte är godkänt av biltillverkare om det skulle bli skador och inga garantier gäller. Det är att lura andra, och det borde vara straffbart att göra så.

Om du nu vill göra nytta för klimat och miljö på riktigt så köper man en hybrid av något slag eller BEV/elbil, det vet jag att adeln har råd med....

#10
2019-02-15 11:18

Så här: Staten borde använda lite av sina klimatpengar till att utfärda en statlig motorgaranti. Då kunde alla befintliga dieselbilar övergå till att använda biobränsle vilket skulle göra stor skillnad för landets CO2-utsläpp. Troligen skulle garantin bli gratis eftersom den knappast skulle behöva användas. Att använda befintlig bilpark istället för att behöva nytillverka batteribilar skulle också vara positivt för klimatet.

#11
2019-02-15 12:19

Pinjong.

Finns ju ingen HVO att köpa i stort, och väldigt få ställen att tanka detta på. Mesta av HVO blandas som det är nu. Så du har ett problem om fler ska tanka HVO, då inget finns, och få ställen som har det. Moment 22.....jag vill heller inte att mina skattepengar går till "klimatpengar" till någon garanti, eller är du ironisk.....tycker de bilmärken som godkänt HVO kan stå för de kostnaderna, de som målat in sig i hörn med dieselbilar på/i modellprogrammet....eller de som rekommenderar andra att köra på bränslet, de kan betala dessa garantier eftersom de lurar andra att köra på bränslet, det borde vara straffbart.

#12
2019-02-15 12:29

Tror biltillverkarna taktikerar med att komma ut med information att HVO är ok för vissa satsar ju på elbilar o dyl? HVO fungerar med 100% säkerhet i alla dieselbilar och det finns inte risk för några andra problem än om man tankade "vanlig" diesel. Det finns ju inte FAME i dessa mera som folk ännu också minns och är rädda för.

#13
2019-02-15 14:04

@Shogun: Vi har en enormt stor skogsbeväxt yta i Sverige och bestämmer själva hur vi vill använda skogsråvaran. Vill vi producera biodrivmedel så kan vi det.

#14
2019-02-15 14:46

Pinjong.

Det är ju bara att börja! Men ingen gör det, vad beror det på......det är ju en frälsning, någon hållhacke finns...är det så bra som sägs? Beror det på utsläppen som blir.....

#15
2019-02-15 15:20

Shogun, det kanske kommer som en chock för dig men du kör på biobränsle redan nu. Kanske t.o.m. varit ute och kört idag? Det finns stor potential i bioenergi från ett otal inhemska källor.

#16
2019-02-15 15:55

Pinjong.

Men vad är hacken? Ingen börjar....nog är de flesta medvetna om att biobränslen blandas i, att det sker redan nu. Men HVO som köps in från världens alla hörn till Sverige, då Sverige dammsuger världen på all HVO man kan komma över. Hur är den producerad? Skövlad regnskog för att få fram HVO, men det pratar ingen om...vilka mängder skogsavfall skulle krävas för att få fram bränsle för att driva Sveriges bilflotta, det förblir nog en utopi.

#17
2019-02-15 16:30

Shogun, Raphael har redan rett ut hur det ligger till med HVO i inlägg #4 och framåt.

Min personliga åsikt när det gäller markareal är att vi inte kan ställa högre krav på andra länder än vi gör på oss själva. Vi undantar viss skog och skyddar den men använder i övrigt skogen som en resurs som brukas, förädlas och återplanteras.

#18
2019-02-15 17:08

Pinjong.

Nej, det har inte Raphael gjort, då det är vinklat och ser inte skövlingen.

#19
2019-02-15 17:20

Shogun, det är inte mer "skövling" där än här eftersom man planterar nya plantor. Det finns väl ingen människa som först gör ett tungt röjningsarbete och sedan inte använder ytan som frigjorts?

#20
2019-02-15 17:29

Pinjong.

Hur kan du försvara skövlingen bara för att få köra din dieselbil?

#21
2019-02-15 18:12

Se mitt förra inlägg. ;-)

#22
2019-02-15 20:39

Pinjong:
Du har rätt till 100% där jag köper alla dina argument plus det faktum att jag har själv lång erfarenhet av att helt problemfri körning på HVO100 sedan 2014. Jag tycker vidare att det är fullständigt lönlöst, för dig och mig mfl, att ens orka diskutera med hen som näst intill är fullständigt obildbar och ser hela världen genom toyotaglasögon och toyotareklam och övrig lägre tillbuds funnen litteratur... Råvaran till HVO skövlar inte skogsmark edy och såvitt jag har läst mig till anser jag vidare att pfad tex palmolja faktiskt vore ett bra komplement till HVO eftersom det är ju faktiskt en ofrivillig restprodukt från livsmedelsprocessen som i annat fall skulle kastas bort till ingen som helst nytta. Det är ju faktiskt inte alls så att man tillverkar livsmedel, kosmetika, kakor etc för att komma åt råvaran, palmoljan som man i ett andra steg kan tillverka biobränslet HVO utav. Så jag förstår faktiskt, idag, inte varför man väljer bort biprodukten palmoljan dagens HVO.

#23
2019-02-15 21:21

Finns ingen anledning att köra diesel när det finns hybrider som har lägre utsläpp, låg förbrukning, och regnskog slipper skövlas bara för att få låga utsläpp på dieselbilar som några tror. Går precis lika bra/bättre att köra en hybrid, speciellt när det inte ens finns bränsle som HVO att köra på. Framtiden ser ut ungefär som etanolspåret....

#24
2019-02-15 21:31

Om man äger en Caddy 1,6 Tdi och frågar om man kan köra på HVO så är väl det en anledning?

#25
2019-02-15 22:04

pinjong: Inte lätt att förklara för de som inte begriper.

#26
2019-02-16 21:54

Skulle inte köra på ett bränsle som inte är godkänt, är dyrare i inköp, skadar regnskog, finns knappt att tanka på någon mack. Frågeställaren har nog fått svar så det räcker....

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.