Bilfrågan: 17 tum snålare
 än 16?

Mina original Michelin 205/60-16 drar bilen runt 0.45 l/mil , dock skit fula
Mina nya :-) Continental 245/40-18 drar bilen 0.55 l/mil och det blev en helt nya bil :-)

Diedens kommentar är nog helt korrekt. Naturligtvis beror valet av däck mycket för bränsleförbrukningen men det viktigaste är lufttrycket. De flesta biltillverkare rekommenderar i storleksordningen 2 bar tryck i däcken. Alldeles för lågt!
För bästa ekonomi och köregenskaper bör trycket vara runt 2,7 bar, med mycket last närmare 3 bar. Då förbättras också livslängden på däcken eftersom slitaget blir jämnare och däckstemperaturen blir lägre (deformationen i vägbanan blir mindre).
Enda tillfället när ett lågt lufttryck är att föredra är när man ska köra i lös sand :-)

Boxer: ...och däcksljud.
Oftast är aluminium tyngre än gummi, så i 9 fall av 10 så drar en bil med större fälgar mer bränsle.

Stora hjul och högt lufttryck går att köra väldigt snålt...... Hadde en Corolla -03 1,6:a med 215/40-18" lufttryck 3,2 bar förbrukning landsväg ca 0.54 vilket får anses helt okey....

Min T-sport rullade på 215/35-19" med 3,4 bar landsväg ca 0,63 vilket är hel okey med högvarvig 192 hkr 1,8:a.....

Simon: I jämn hastighet är nog bredden på däcken mer avgörande. Diametern är av större betydelse vid många start och stopp.

Enligt Toyota så släpper Avensis med 17-tumsdäck ut 119 g CO2/km, med 16-tumsdäck 120 g CO2/km.
Visst Bengt, endast Avensis med 17-tumsdäck kvalar in UNDER 120 g-strecket men den är väl fortfarande miljöklassad om den släpper ut 120 g CO2/km? Alltså är det inte så betydelsefullt?

Någon skillnad i bränsleförbrukning kan jag inte se deklarerad som Ulf påstår men visst, någon droppe skiljer det väl pga det debatterade grammet.

McTar @ Varför skulle diametern på fälgarna påverka bränsleförbrukningen? Enligt din kommentar kl 15:20

Att en bil med bredare däck drar mer bränsle är av samma orsak som att en ballongcykel rullar tyngre än en tävlingscykel med smala däck. Att fäljarnas vikt och diameter och därmed hjulets tröghetsmoment mätbart skulle påverka bränsleförbrukningen är högst osannolikt. Torde vara samma sak med påvekan av den ofjädrade vikten.
Från din kommentar kl 11:41

Däremot kan det möjligen påverka tiden från 0 till 100 km/h med någon tiondels sekund. Men om det skulle ha någon avgörande betydelse så skulle ju tillverkare av sport och prestandabilar skjuta sig själv i foten som säljer på att 0 till 100 km/h går några tiondelar snabbare.

För att detta ska stämma måste den ofjädrade vikten på hjulet vara mindre än 16-tummarna. Annars kommer det kompensera för den ökade rullomkretsen.
Så. Förutsätter man att 17"'s varianten är lika tung eller lättare än 16"-varianten så kan detta stämma. Annars kommer 16-tummarna med lika högt ringtryck vara snålare i praktiken... förutsatt att allt annat är lika.

Min erfarenhet är att hjul måste vara så lätta och så lättrullade som möjligt för att både ge körglädje och ekonomi.

Stora/breda tunga däck med mycket aluminium långt ut är tröga för styrservona att flytta på i högre hastigheter vilket ger en tråkig svampkänsla när det borde vara sportigt istället.

Man får betala dyrt för lätta stora fälgar tyvärr. :(